Czy postanowienie sądu ustanawiające służebność drogi koniecznej jest w kwestii długości przepustu wiążące dla organu wydającego pozwolenie wodnoprawne?

Sąd postanowieniem ustanowił służebność drogi koniecznej na rowie Skarbu Państwa, tj. przejazdu wraz z przepustem o szerokości do 6 m. Inwestor zwrócił się z wnioskiem o przebudowę rowu polegającą na budowie przepustu, z tym, że zgodnie z opracowaniem projektuje się przepust o długości 6,9 m.

Czy postanowienie jest wiążące dla organu wydającego pozwolenie wodnoprawne i należy wezwać do zmiany długości przepustu?