Czy podziemny zbiornik retencyjny w formie zamkniętej kwalifikujemy jako samodzielny obiekt budowlany?

Istotne i nieistotne odstąpienie od zatwierdzonego PAB. W ramach decyzji ZRID zgodnie z zapisami decyzji środowiskowej zaprojektowano sieć kanalizacji deszczowej - zamkniętej. Sieć ta składa się z wpustów, studzienek - następnie podczyszczona w separatorach woda opadowa gromadzona jest w szczelnym, zamkniętym podziemnym zbiorniku retencyjnym, skąd odpływem wyprowadzana jest do istniejącego cieku wodnego. Na etapie budowy wykonawca zaproponował zmianę kubatury zbiornika retencyjnego (zmiana wymiarów: długości, szerokości oraz głębokości przekraczające 2% wspomniane w art 36a ust. 5 pkt 2 lit. b ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane – dalej pr. bud.). Rodzi się więc o charakter odstąpienia od zatwierdzonego PAB.

Mianowicie czy podziemny zbiornik retencyjny w formie zamkniętej w świetle pr. bud. kwalifikujemy jako samodzielny obiekt budowlany, tym samym zmiany, które wprowadzamy,mają charakter istotnego odstąpienia od projektu, czy też w świetle art. 3 pkt 9 pr. bud. możemy uznać "go" za urządzenie budowlane?

Woda opadowa z projektowanej drogi krajowej, nawet podczyszczona, uznawana jest za ścieki. Biorąc to pod uwagę możemy przyjąć, że zbiornik ten służy gromadzeniu ścieków (ich nadmiaru) i jest urządzeniem technicznym sieci kanalizacji deszczowej będącym częścią obiektu budowlanego - budowli, czyli drogi krajowej z niezbędną infrastrukturą towarzyszącą. Jest to o tyle istotna kwestia do rozstrzygnięcia, pod kątem art 36a ust. 5b pkt 1 pr. bud., który wskazuje, że zapisów ust. 5 pkt 1 (tylko pkt 1) nie stosuje się, czyli jak rozumiem pociąga to za sobą brak konieczności stosowania zapisów z art. 36a ust. 5 pkt 2b pr. bud. Tym samym możemy uznać, że taka zmiana jest zmianą nieistotną.