Czy PINB powinien wszcząć postępowanie egzekucyjne, pomimo iż zagrożenie zostało wyeliminowane i obiekt spełnia warunki bezpiecznego użytkowania?

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał decyzję na podstawie art. 66 ust. 1 ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2021 r. poz. 2351) – dalej pr. bud., nakazującą wykonanie określonych robót budowlanych, celem usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego obiektu w użytkowanym obiekcie budowlanym. Następnie podmiot zobowiązany do wykonania ww. nakazu złożył w organie nadzoru budowlanego informację, że usunął nieprawidłowości stanu technicznego obiektu, jednakże stosując rozwiązania zamienne (inne), aniżeli określone w sentencji decyzji, przedkładając jednocześnie stosowne opracowanie (ekspertyzę techniczną sporządzoną przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia budowlane) potwierdzające, iż zastosowane rozwiązania zamienne doprowadziły do usunięcia nieprawidłowości stanu technicznego obiektu i obiekt może być bezpiecznie użytkowany.

W jaki sposób powinien postąpić PINB w przedmiotowej sytuacji?

Mając na uwadze, że nakaz decyzji nie został wykonany, czy powinien wszcząć postępowanie egzekucyjne, pomimo iż zagrożenie zostało wyeliminowane i obiekt spełnia warunki bezpiecznego użytkowania?

Jakie kroki winien podjąć podmiot w takim przypadku, tj. w sytuacji eliminacji zagrożenia, ale braku wykonania nakazu decyzji – czy może zwrócić się z wnioskiem o wyeliminowanie ww. decyzji z obrotu prawnego, w jednym z trybów nadzwyczajnych przewidzianych w ustawie z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735) – dalej k.p.a.?