Czy organ powinien uchylić decyzję organu I instancji i umorzyć postępowanie z uwagi na fakt niewniesienia w terminie sprzeciwu do użytkowania?

Czy w sytuacji, gdy inwestor złożył wniosek o udzielenie pozwolenia na użytkowanie na podstawie przepisu art. 55 ust. 1 pkt 3 ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2021 r. poz. 2351) – dalej pr. bud. (druk PB-17a) przed zakończeniem wszystkich robót, organ powiatowy przeprowadził obowiązkową kontrolę, mimo iż stosowanie tego przepisu jest aktualnie wyłączone, a następnie decyzją w trybie art. 59 ust. 5 pr. bud. odmówił udzielenia pozwolenia na użytkowanie (decyzja nieostateczna, bo inwestor wniósł odwołanie, aktualnie postępowanie drugoinstancyjne), należy uznać, że nastąpiła milcząca zgoda na użytkowanie (decyzja wydane po upływie 1 miesiąca od dnia złożenia wniosku), gdyż z uwagi na art. 31zy¹ ust. 1 ustawy z 2.03.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2021 r. poz. 2095) - dalej u.s.r.c. wnioski o pozwolenie na użytkowanie należy traktować jak zawiadomienie o zakończeniu budowy?

Organ odwoławczy powinien uchylić decyzję organu I instancji i umorzyć postępowanie w przedmiocie rozpoznania wniosku o pozwolenie na użytkowanie, z uwagi na fakt niewniesienia w terminie sprzeciwu do użytkowania?