Czy organ może zgodzić się z taką interpretacją zapisów planu, gdzie aby spełnić wymóg dopuszczalnego procentu powierzchni zabudowy usługowej na działce zaprojektowano wiatę i altanę?

Zostało wydane pozwolenie na budowę dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego i budynku usług szklarskich z częścią mieszkalno-techniczną, gdzie część usługowa nie przekracza 50% całej zabudowy, przy zapisach planu miejscowego: strefa MN, U przeznaczona na funkcję mieszkaniową z możliwością lokalizowania usług i rzemiosła. Udział procentowy części usługowej nie może przekroczyć 50% całej zabudowy. Obecnie inwestor wystąpił o zmianę decyzji o pozwoleniu na budowę w zakresie rozszerzenia jej o wiatę i altanę przeznaczone dla potrzeb budynku mieszkalnego oraz etapowania inwestycji: etap I - budynek usługowy z częścią mieszkalną, wiata i altana przeznaczone dla potrzeb budynku mieszkalnego i etap II - budynek mieszkalny jednorodzinny. Inwestor rozszerzył zakres o wiatę i altanę, których powierzchnie zabudowy ujął w bilansie terenu działki, aby wykazać zgodność z planem w zakresie powierzchni zabudowy przeznaczonej na część usługową.

Czy organ może zgodzić się z taką interpretacją zapisów planu, gdzie aby spełnić wymóg dopuszczalnego procentu powierzchni zabudowy usługowej na działce zaprojektowano wiatę i altanę?

W przypadku realizacji jedynie budynku usługowego z częścią mieszkalną jako etap I inwestycji zapisu planu nie zostaną spełnione, gdyż powierzchnia usługowa przekroczy 50% zabudowy na działce.

Czy w takim przypadku organ może odmówić wydania zmiany pozwolenia na budowę, uznając takie rozwiązanie za próbę obejścia zapisów planu?