Czy organ I instancji związany jest stanowiskiem organu odwoławczego i winien wydać decyzję zgodnie z wytycznymi SKO w związku z wyrokiem TK z 21.10.2014 r., sygn. akt K 38/13?

Organ I instancji odmówił przyznania świadczenia pielęgnacyjnego wnioskowanego na niepełnosprawną matkę ze względu na niespełnienie warunków określonych w art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, tj. brak możliwości ustalenia, od kiedy istnieje niepełnosprawność oraz art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r., tj. ustalenie prawa do zasiłku stałego dla wnioskodawcy.

Na skutek wniesionego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło przedmiotową decyzję i przekazało do ponownego rozpatrzenia.

W uzasadnieniu decyzji nakazało organowi I instancji ustalenie, czy wolą Strony było uchylenie decyzji przyznającej jej zasiłek stały, jeżeli tak, należy ją uchylić od daty złożenia wniosku o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego i przyznać świadczenie pielęgnacyjne oraz wypłacić różnicę po odliczeniu pobranego już zasiłku stałego. W tym miejscu należy zaznaczyć, że są różne źródła finansowania świadczenia pielęgnacyjnego i zasiłku stałego.

Zdaniem SKO organ I instancji jest związany stanowiskiem Kolegium wyrażonym w tej konkretnej sprawie i że podjęcie nowej decyzji w oparciu o te same przesłanki, które Kolegium odrzuciło, jest nieuprawnione.

Czy w świetle powyższego, biorąc pod uwagę treść art. 138 § 2 i § 2a k.p.a., organ I instancji związany jest stanowiskiem organu odwoławczego i winien wydać decyzję zgodnie z wytycznymi SKO pomimo, że ustawodawca nie wykonał wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 21.10.2014 r., sygn. akt K 38/13 i nie zmienił przepisów, których zgodność z Konstytucją została zakwestionowana?