Czy organ dobrze postąpił wydając postanowienie z art. 83f ust. 9 u.o.p.?

Do urzędu wpłynęło zgłoszenie osoby fizycznej zamiaru usunięcia drzew. Zgłoszenie zwierało dane wnioskodawcy, oznaczenie nieruchomości, mapkę z lokalizacją drzew. Po przeanalizowaniu organ stwierdził, że działka stanowi własność 3 osób (w tym jedna nie żyje). Postanowieniem, na podstawie art. 83f ust. 9 ustawy z 16.04.2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2018 r. poz. 1614) – dalej u.o.p. nałożył obowiązek przedłożenia zgody pozostałych współwłaścicieli. W odpowiedzi wnioskodawca zacytował komentarz K. Gruszeckiego "w przypadku dokonywania zgłoszenia zgodnie z nowym art. 83f ust. 5 u.o.p. musi ono zawierać jedynie imię i nazwisko wnioskodawcy, oznaczenie nieruchomości, z której drzewo ma być usunięte, oraz rysunek albo mapkę określającą usytuowanie drzewa na nieruchomości. Do skutecznego dokonania zgłoszenia nie jest natomiast wymagane wykazanie, że zgłoszenia dokonuje posiadacz nieruchomości oraz, że czyni to za zgodą właściciela nieruchomości (jeśli jest ona wymagana). Również wśród wymienionych w art. 83f ust. 13 i 14 fakultatywnych i obligatoryjnych przesłanek uzasadniających wniesienie sprzeciwu (w efekcie wniesienia którego zgłaszający przed usunięcie drzew lub krzewów zgodnie z art. 83f ust. 16 ustawy o ochronie przyrody będzie musiał wystąpić z wnioskiem o wydanie zezwolenia) nie wymieniono braku legitymowania się przez zgłaszającego uprawnieniami do nieruchomości, na której znajdują się drzewa. W związku z tym organy otrzymujące zgłoszenie nie będą miały podstaw do badania praw zgłaszającego do usunięcia drzew lub krzewów oraz z powodu braku tytułu do nieruchomości nie będą mogły wnieść sprzeciwu (katalog przesłanek, które to uzasadniają ma charakter zamknięty)".

Czy organ dobrze postąpił wydając postanowienie?

Czy w inny sposób należy wzywać o zgodę pozostałych?

Czy zgłaszający musi załączyć zgodę pozostałych?

Czy w ogóle organ musi badać własność nieruchomości?