Czy należy wydać zezwolenie z podwyższonymi opłatami do części, która przeznaczona jest na cele nierolnicze?

Starosta na podstawie informacji z ewidencji gruntów oraz po sprawdzeniu rejestru decyzji na wyłączenie gruntu z produkcji rolniczej, wszczął postępowanie w sprawie domniemanego wyłączenia gruntów z produkcji rolniczej bez wymaganej decyzji (częściowa zmiana w ewidencji użytku RIIIa na Bp). W trakcie kontroli w terenie ustalono, że teren oznaczony w ewidencji jako Bp został faktycznie wyłączony (jest utwardzony - dojazd, parking niezwiązany z działalnością rolniczą). Natomiast na pozostałej części działki oznaczonej w ewidencji jako RIIIa teren był częściowo utwardzony, stały tam maszyny rolnicze, bale słomy. Właściciel jak oświadcza jest rolnikiem i przetrzymuje na tej części (RIIIa) swój sprzęt rolniczy (siedlisko, jak oświadczył ma w innym miejscu).

Jak w opisanej sytuacji organ powinien postąpić?

Czy należy wydać zezwolenie z podwyższonymi opłatami do części, która przeznaczona jest na cele nierolnicze (oznaczona jako użytek Bp) i nie odnosić się do pozostałej części, skoro informacja dotyczyła tylko użytku Bp?

Czy po wizji w terenie wszcząć kolejne postępowanie w zakresie części oznaczonej w ewidencji jako RIIIa i zbadać, czy rzeczywiście właściciel wykorzystuje tą część gruntu zgodnie z tym co oświadczył (czyli jako teren utwardzony dla rolnika)?

A może rozwiązać to w inny sposób?