Czy można uznać za zasadny wniosek Spółki o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2017-2019 w sytuacji opisanej w pytaniu?

Czy można uznać za zasadny wniosek Spółki o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2017 - 2019 z uwagi na fakt opodatkowania infrastruktury kolejowej (grunt i budowle) korzystającej ze zwolnienia z podatku na podstawie art.7 ust.1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, podczas gdy współpraca z licencjonowanym przewoźnikiem opierała się w okresie I.2017 r. - XI.2019 r. na pojedynczych, każdorazowych zleceniach, przekazywanych za pośrednictwem poczty elektronicznej (nie załączono do wniosku zestawienia zleceń)?

Wnioskodawca podnosi, że każdorazowo zlecał licencjonowanemu przewoźnikowi (PKP) wykonanie konkretnych usług pracy manewrowej na bocznicy kolejowej. Rozliczenie finansowe za pojedyncze zlecenia odbywało się w oparciu o umowę rozliczeniową ze I.2008 r., która do roku 2018 była wielokrotnie aneksowana (nie załączono do wniosku żadnej umowy rozliczeniowej). Z załączonego do wniosku Regulaminu pracy bocznicy kolejowej z 2007 r. wynika, że obsługa bocznicy odbywała się pociągami bocznicowymi lub zdawczymi lokomotywą manewrową z drużyną manewrową przewoźnika kolejowego.

Czy tylko w oparciu o ten zapis Regulaminu oraz ww. informacje można uznać, że Wnioskodawca wyczerpuje wszystkie przesłanki zwolnienia art.7 ust.1 pkt 1 lit.a u.p.o.l.?

Oficjalna umowa o współpracy przy wzajemnym przekazywaniu wagonów na punkcie zdawczo-odbiorczym bocznicy pomiędzy Wnioskodawcą a PKP została zawarta w XI.2019 r.