Czy można po prostu wydać decyzję administracyjną pozwalającą na odstępstwo od UPUL w zakresie ilości m3 drewna do pozyskania mając na uwadze, że prawidłowe wykonanie zabiegu trzebieży powinno być traktowane priorytetowo?

Zgodnie z UPUL właściciel lasu jest zobowiązany w 10-letnim okresie obowiązywania niniejszego dokumentu do wykonania określonych w nim zabiegów gospodarczych.

Czy w związku z powyższym może pozyskać więcej m³ drewna niż zostało zapisane w zatwierdzonym UPUL, jeżeli wymaga tego prawidłowe wykonanie zabiegu gospodarczego, np: trzebieży wczesnej lub trzebieży późnej?

Konkretny przykład: Leśniczy skontrolował stan lasu, gdzie właściciel pozyskał zgodnie z UPUL 53 m³ drewna. Jednocześnie wskazał, że zabieg trzebieży późnej został wykonany prawidłowo, ale tylko w odniesieniu do 30% powierzchni lasu. Na pozostałej powierzchni lasu (70% z całości) właściciel nie wykonał zabiegu twierdząc, że nie wolno mu pozyskać więcej drewna z uwagi na limit wskazany w UPUL. Zarazem leśniczy wskazuje, że zaniechanie wykonania zabiegu w pozostałej części lasu jest działaniem na szkodę lasu.

Po pierwsze czy właściciel może odstąpić od wykonania zabiegu trzebieży w pozostałej części lasu?

Po drugie jak ma postąpić starosta, jeżeli firma urządzeniowa źle oszacowała masę drewna, którą można pozyskać w związku ze wskazanym do wykonania zabiegiem gospodarczym?

Czy jedyną możliwością jest aneksowanie UPUL?

To niestety procedura czasochłonna.

Czy można po prostu wydać decyzję administracyjną pozwalającą na odstępstwo od UPUL w zakresie ilości m³ drewna do pozyskania mając na uwadze, że prawidłowe wykonanie zabiegu trzebieży powinno być traktowane priorytetowo?

Jeżeli tak, to jakie przepisy zastosować?