Czy kiedy zostanie stwierdzone, że problemem jest działanie dzikich zwierząt, a nie zaniedbanie właścicieli rowu jest przyczyną zastoju wody, zasadnym jest wydanie decyzji nakazującej właścicielom utrzymania rowu?

W tut. zarządzie zlewni, na podstawie art. 64b ustawy z 18.07.2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2017 r. poz. 1121 z późn. zm.) – dalej pr. wod. z 2001 r. (sprawa do ponownego rozpatrzenia na podstawie poprzedniej ustawy), prowadzone jest postępowania ws. niewłaściwego utrzymywania urządzenia wodnego tj. rowu o funkcji odwadniającej tereny do niego przyległe. Rów jest zarośnięty, wypłycony, wymaga przeprowadzenia konserwacji, a dodatkowo w jego biegu obecnie występują dzikie zwierzęta tj. bobry, które swoim działaniem bardzo mocno utrudniają przepływ wody w przedmiotowym rowie.

Czy w przypadku, kiedy zostanie stwierdzone, że największym problemem jest działanie tych dzikich zwierząt, a nie zaniedbanie właścicieli rowu jest przyczyną zastoju wody w rowie, zasadnym jest wydanie decyzji nakazującej właścicielom urządzenia wodnego obowiązek utrzymania przedmiotowego rowu, co niewątpliwie związane będzie również z koniecznością usunięcia tam i żeremi?

Czy zasadnym jest wystąpienie z urzędu o uzyskanie odstępstwa od zakazu usuwania żeremi, tam i innych schronień w stosunku do dziko występujących gatunków zwierząt objętych ochroną gatunkową (dotyczy bobów) i zawarcie jej w decyzji?