Czy jeden odwołujący może wnieść jednym pismem odwołanie od decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej jednocześnie w dwóch trybach?

1. Czy jeden odwołujący może wnieść jednym pismem odwołanie od decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej jednocześnie w dwóch trybach, tj. w trybie art. 86g ust. 1 ustawy z 3.10.2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko - dalej u.o.o.ś. w zw. z art. 11g ust. 1 i art. 11ia ustawy z 10.04.2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych - dalej u.z.r.i.d. (właściwym dla strony OOŚ, którą niewątpliwie jest) i w trybie art. 127 § 1 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego – dalej k.p.a. w zw. z art. 11c i art. 11g ust. 1 u.z.r.i.d. (właściwym dla strony ZRID, którą odwołujący się czuje, a za którą w postępowaniu pierwszoinstancyjnym – według niego błędnie - nie został uznany)?

2. W przypadku gdy odwołujący nie wskazuje podstaw prawnych dla wniesienia odwołania, w jaki sposób organ powinien ustalić charakter podania, tzn. w którym z ww. trybów odwołanie zostało złożone? Co w sytuacji, gdy odwołujący nie odpowiada na wezwanie organu do złożenia wyjaśnień i doprecyzowania żądania?

3. Czy organ winien najpierw wezwać odwołującego do wykazania zindywidualizowanego interesu prawnego (tryb właściwy dla strony ZRID, w zw. z art. 28 k.p.a.), a następnie – w przypadku negatywnego wyniku pierwszego kroku – do usunięcia braków formalnych odwołania (tryb właściwy dla strony OOŚ, w zw. z art. 86g ust. 3 u.o.o.ś.), czy na odwrót? Czy organ powinien jednak obie kwestie podjąć jednocześnie w jednym wezwaniu?

4. Jak powinien się zachować organ, gdy odwołujący nie odpowie na wezwanie lub żadne z wezwań (tj. do: złożenia wyjaśnień i doprecyzowania żądania, wykazania zindywidualizowanego interesu prawnego, usunięcia braków formalnych odwołania) – umorzyć postępowanie odwoławcze (z uwagi na brak przymiotu strony ZRID) czy pozostawić odwołanie bez rozpoznania (z uwagi na nieusunięcie braków formalnych odwołania złożonego przez stronę OOŚ)?