Czy istnieje podstawa prawna do niezrealizowania części inwestycji objętej decyzją zrid?

Starosta wydał decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (zwaną dalej zrid), obejmującej budowę drogi łączącej ul. X z ul. Y wraz z rozbudową drogi Y, budową sieci kanalizacji deszczowej i linią oświetleniową. Następstwem decyzji zrid był podział nieruchomości pod ww. inwestycję, co za tym idzie postępowanie odszkodowawcze za przejęte nieruchomości. Inwestor zrealizował część inwestycji polegającej na budowie drogi łączącej ul. X z ul. Y. Następnie PINB wydał decyzję na częściowe użytkowanie wybudowanej drogi, ponadto zobowiązał inwestora do zakończenia pozostałych robót budowlanych polegających na: rozbudowie drogi ul. Y, budowie sieci kanalizacji deszczowej i linii oświetleniowej w terminie do połowy grudnia 2020 r. W pouczeniu powyższej decyzji organ wskazał - nakłada się na adresata pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego obowiązek wykonania czynności określonych w pkt 2 (dokończenie pozostałej części inwestycji objętej decyzją zrid) związanych z wydanym pozwoleniem na użytkowanie. Jeśli strona nie dopełni tych czynności w wyznaczonym terminie, organ nadzoru budowlanego, który wydał decyzję w pierwszej instancji, ma obowiązek nałożyć kary egzekucyjne zgodnie z ustawą o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W połowie 2020 r. inwestor wystąpił z wnioskiem (na podstawie art. 155 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r. poz. 256) – dalej k.p.a.) do PINB o zmianę decyzji o pozwoleniu na częściowe użytkowanie w zakresie wykreślenia z ww. decyzji pkt 2, tzn. zobowiązania do dokończenia pozostałej części inwestycji.

Czy w powyższej sytuacji, organ PINB ma podstawę do zmiany decyzji na częściowe użytkowanie?

Czy istnieje podstawa prawna do niezrealizowania części inwestycji objętej decyzją zrid, która jest decyzją bezterminową i niosącą szereg następstw, podział nieruchomości, wywłaszczenie i odszkodowanie za przejęcie działek?