Czy istnieje konieczność wydania decyzji zwalniającej wnioskodawcę z obowiązku zawarcia w projekcie rozgraniczenia gruntów pokrytych wodami od gruntów przyległych wskazanych informacji, jeżeli faktycznie porost trawy w terenie nie występuje, a wnioskodawca zaproponował linię brzegu w oparciu o krawędź brzegu tej rzeki?

Czy istnieje konieczność wydania decyzji, o której mowa w art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne - dalej pr. wod., zwalniającej wnioskodawcę z obowiązku zawarcia w projekcie rozgraniczenia gruntów pokrytych wodami od gruntów przyległych informacji, o których mowa w ust. 3 pkt 2 lit. b pr. wod. (granicy stałego porostu traw), skoro faktycznie taki porost trawy w terenie nie występuje, a wnioskodawca zaproponował linię brzegu w oparciu o krawędź brzegu tej rzeki?

Po opróżnieniu wiosną br. zbiornika wodnego o powierzchni około 70 ha, przez środek którego przepływa rzeka, został przygotowany projekt rozgraniczenia gruntów pokrytych wodami od gruntów przyległych w ramach wniosku o ustalenie linii brzegu tej rzeki. Linię brzegu, zgodnie ze stanem faktycznym, ustalono po krawędzi brzegu. Z uwagi na krótki okres od opróżnienia zbiorników i kilkudziesięcioletniego zagospodarowania tych terenów jako zbiorników pod stawy rybne, nie nastąpiło na brzegu rzeki zakorzenienie się traw. W sytuacji tej nie ma możliwości odniesienia się do granicy stałego porostu traw, ponieważ traw tych tam nie ma.

Czy mimo wszystko powinna zostać wydana ww. decyzja zwalniająca?