Czy inwestycja polegająca na budowie drogi łączącej drogę publiczną z drogą wewnętrzną może być realizowana na podstawie specustawy drogowej?

Czy inwestycja polegająca na budowie drogi łączącej drogę publiczną z drogą wewnętrzną może być realizowana na podstawie ustawy z 10.04.2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 176) - dalej u.z.r.i.d.?

Zarządca drogi wystąpił z wnioskiem o budowę drogi stanowiącej łącznik z jednej strony z drogą gminną, a z drugiej z drogą wewnętrzną (droga publiczna znajduje się w odległości ok. 125 m od projektowanego łącznika). Inwestor wskazuje, że w przyszłości docelowo projektowany łącznik zostanie skomunikowany z oddaloną o 125 m drogą publiczną, ponieważ MPZP przewiduje w tym miejscu skrzyżowanie. W omawianym przypadku projektowana droga tylko z jednej strony łączy się z drogą publiczną, z drugiej zaś z niepubliczną (wewnętrzną). Zgodnie z u.z.r.i.d. do wniosku należy dołączyć analizę powiązania drogi z innymi drogami publicznymi. Z analizy załączonej do wniosku oraz z uwagi na powyższe wynika, że nie ma zapewnienia powiązania projektowanej drogi z drogami publicznymi z dwóch stron, gdyż ono nie istnieje.

Czy ww. inwestycja może być realizowana na podstawie u.z.r.i.d.?

Czy analiza powiązania drogi z innymi drogami publicznymi, z której wynika, że z jednej strony droga ta będzie połączona z drogą wewnętrzną, a nie z drogą publiczną, stanowi formalny brak do wniosku o wydanie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej?

Czy taka interpretacja zarządcy drogi nie stanowi nadużycia przepisów i rozciągnięciem procedur określonych w u.z.r.i.d. i z uwagi np. na brak możliwości odkupienia działki prywatnej, przedmiotowy łącznik zarządca drogi chce wybudować na podstawie u.z.r.i.d.?

Komentarze znalezione w LEX m.in. QA642161 z 8.12.2015 r., QA669272 z 18.02.2016 r., QA1667348 z 22.03.2021 r. potwierdzają, że powiązanie projektowanej drogi z jednej strony z drogą niepubliczną jest brakiem formalnym. Natomiast m.in. w odpowiedzi QA648111 z 22.12.2015 r. i QA1455493 z 20.05.2020 r. wskazano przeciwnie.