Czy inwestor zmienił warunki postawione projektantowi, jeśli zlecił wykonanie projektu przebudowy wieży ciśnień na obserwatorium astronomiczne, a w trakcie umowy inwestor wskazał amplitudę drgań?

Inwestor zlecił wykonanie projektu przebudowy istniejącej wieży ciśnień na obserwatorium astronomiczne. W SIWZ wskazano m.in. "konstrukcja słupa pod teleskop główny musi zostać zrealizowana w sposób eliminujący drgania, tak aby móc użytkować teleskop zgodnie ze swoim przeznaczeniem (konieczność zaprojektowania stosownych dylatacji, podkładek eliminujących drgania oraz innych rozwiązań spełniających docelowo wymogi producenta teleskopu)". W trakcie trwania prac projektowych inwestor w dobrej wierze, mając na uwadze dbałość o prawidłowe wykonanie projektu, wskazał projektantowi, że słup pod teleskop musi być całkowicie sztywny (amplituda drgań musi być mniejsza aniżeli 0,01 mm) i odizolowany od podłogi obserwatorium i oparcia kopuły. Dopiero po kolejnych 4 miesiącach prac projektowych projektant zlecił pomiary drgań i jednocześnie zwrócił inwestorowi uwagę, że określona dopuszczalna amplituda drgań wynosząca 0,01 mm została podana w trakcie trwania umowy, a nie przed złożeniem oferty. Inwestor uważa, że ww. dopuszczalnej amplitudy drgań mógł w ogóle nie podawać, bowiem projektant jako profesjonalny wykonawca podejmujący się zaprojektowania obserwatorium astronomicznego winien wiedzieć o tym, że wynika ona z wartości granicznych dla każdego instrumentu i jest taka sama dla każdego obserwatorium, czy to sytuowanego na poziomie terenu, czy też na istniejącym obiekcie, dachu, wieży itd. Tym samym inwestor uważa, że nie zmienił "warunków brzegowych" dotyczących zakresu prac projektowych po podpisaniu umowy z projektantem. Inwestor uważa, że dotychczas opracowany projekt (w zasadzie jego znikoma udostępniona dotychczasowa część) nie spełnia stawianych wymagań. W ocenie inwestora winna być wykonana niezależna konstrukcja pod teleskop, na którą nie oddziałują inne obciążenia, jak tylko te od konstrukcji teleskopu.

Czy mając powyższe na uwadze można powiedzieć, że inwestor zmienił warunki stawiane projektantowi, czy też uznać należy, że projektant nie jest przygotowany poprawnie?