Czy inwestor może zrealizować inwestycję, gdy postanowienie zobowiązujące inwestorów do uzupełnienia zgłoszenia i decyzję sprzeciwu wysłano jedynie do jednego inwestora?

Organ I instancji wydał decyzję sprzeciwu wobec zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego. W przedmiotowej sprawie jest dwóch inwestorów. Inwestor A wyraził zgodę na doręczanie korespondencji za pomocą środków komunikacji elektronicznej (podał adres skrzynki ePUAP do korespondencji), inwestor B nie wyraził zgody na korespondencję elektroniczną i nie podał adresu skrzynki ePUAP. Organ przez przeoczenie uznał, że adres ePUAP inwestora A jest jednocześnie adresem korespondencyjnym inwestora B. W związku z tym postanowienie zobowiązujące inwestorów do uzupełnienia zgłoszenia i decyzję sprzeciwu wysłano jedynie do inwestora A.

Czy w związku z treścią art. 30 ust. 5 ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane – dalej pr. bud., z której wynika, że "Zgłoszenia należy dokonać przed terminem zamierzonego rozpoczęcia robót budowlanych. Organ administracji architektoniczno-budowlanej, w terminie 21 dni od dnia doręczenia zgłoszenia, może, w drodze decyzji, wnieść sprzeciw. Do wykonywania robót budowlanych można przystąpić, jeżeli organ administracji architektoniczno-budowlanej nie wniósł sprzeciwu w tym terminie.", należy uznać, że inwestor B ma prawo do realizacji inwestycji?

Odpowiedź na postanowienie oraz odwołanie od decyzji zostało podpisane przez obu inwestorów. Można więc uznać, że inwestor B zapoznał się z treścią postanowienia i decyzji.

Czy w związku z powyższym należy uznać, że inwestor B mógł wnieść odwołanie od decyzji sprzeciwu wobec zgłoszenia?

Czy należy uznać, że inwestor B może zrealizować inwestycję, skoro nie wysłano do niego decyzji?