Czy dopuszczalne jest postanowienie umowne, które nie przewiduje obowiązku zapłaty wykonawcy usługi inżyniera kontraktu dodatkowego wynagrodzenia z tytułu konieczności świadczenia przez niego tej usługi w okresie odpowiadającym przedłużonemu terminowi realizacji robót budowlanych?

Jako zamawiający podpisaliśmy umowę ryczałtową na pełnienie funkcji inżyniera kontraktu i jeden z zapisów umownych stwierdza, że jeżeli zakładany termin końcowy na roboty budowlane ulegnie zmianie, to nie spowoduje żadnych zmian w umowie na pełnienie nadzoru. Na przedłużenie robót budowlanych miały wpływ dwa czynniki: odwołanie jednego z wykonawców do Krajowej Izby Odwoławczej oraz w trakcie realizacji robót budowlanych zmienił się administrator sieci gazowej i Inwestor był zmuszony ponownie uzgodnić dokumentację w zakresie przebudowy gazu. Inżynier kontraktu powołuje się na zapis art. 353 k.c., że jest sprzeczny z naturą odpowiedzialności, dodatkowo powołuje się na art. 58 par 1 k.c. Wyliczenie dodatkowej kwoty wynagrodzenia przyjęto na podstawie zryczałtowanej kwoty umownej podzielonej na miesiące, i w zależności od wydłużenia chce przyjąć wyliczoną stawkę miesięczną.

Czy jest podstawa prawna do zwiększenia wynagrodzenia i czy sposób wyliczenia jest akceptowalny?