Czy dokonanie zwrotu ujęcia wody protokołem zdawczo-odbiorczym, a następnie powiadomienie o tym fakcie organu wydającego pozwolenie wodnoprawne, zwalnia spółkę z konieczności jego wygaszenia?

Na podstawie zawartej umowy gmina przekazała w dzierżawę a spółce wodociągowej w użytkowanie ujęcie wody podziemnej z odwiertu studziennego. Spółka przejęła tym samym prawa i obowiązki wynikające z posiadanego przez gminę pozwolenia wodnoprawnego na pobór wody podziemnej z przedmiotowego ujęcia. Z uwagi, iż w okresie eksploatacji mijał okres obowiązywania pozwolenia wodnoprawnego na pobór wody, spółka uzyskała nowe pozwolenie w 2009 r. Ponadto, na wniosek spółki została ustanowiona strefa ochrony bezpośredniej zgodnie z istniejącym ogrodzeniem w 2013 r. Obecnie spółka zaprzestała dokonywania poboru wody z ujęcia i podejmuje działania zmierzające do dokonania jego zwrotu gminie. Gmina nie planuje kontynuowania poboru wody z przedmiotowego ujęcia.

Czy w świetle obowiązującego prawa dokonanie zwrotu ujęcia gminie protokołem zdawczo-odbiorczym, a następnie powiadomienie o tym fakcie organu wydającego pozwolenie, zwalnia spółkę z konieczności przeprowadzenia procedury jego wygaszenia?

Czy w przypadku zastosowania procedury wygaszenia pozwolenia przez spółkę organ wydający decyzje nałoży na spółkę obowiązek usunięcia urządzenia wodnego (studni) pomimo, iż ono nie jest jej własnością?

Czy w razie nałożenia obowiązku likwidacji przedmiotowej studni musi być przeprowadzona dodatkowa procedura wygaszenia ustanowionej strefy ochrony bezpośredniej?