Czy budynki, które nie posiadają kompletnego pokrycia dachowego, podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości?
PYTANIE
Spółka akcyjna jest właścicielem m.in. 3 budynków (hotel, budynek gospodarczy, lokomotywownia), które wg spółki były niesłusznie opodatkowane podatkiem od nieruchomości, gdyż nie posiadają sporej części pokrycia dachowego. Organ po dokonaniu oględzin ustalił, iż 2 budynki posiadają ok 80% zadaszenia, a stan techniczny określono jako "zły", trzeci budynek posiada ok. 10% zadaszenia i stan określono jako "ruina". Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (art. 1a ust. 1 pkt 1) wprowadza definicję budynku. Zgodnie z powołanym przepisem budynek to obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, który jest trwale z gruntem związany, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach, taka sama definicja budynku wynika z art. 3 pkt 2 ustawy - Prawo budowlane. Spółka więc uważa, że z powyższej definicji wynika, iż obiekt budowlany aby stanowił budynek musi posiadać niezbędne elementy. W konsekwencji spółka uważa, że skoro budynek nie posiada dachu to przestaje być budynkiem.
Czy na podstawie art. 1a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych ww. obiekty, posiadające częściowe zadaszenie, spełniają definicję budynku?
Czy w związku z tym podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości?
ODPOWIEDŹ
Pełna treść dostępna po zalogowaniu do LEX