Czy art. 191 pr.wod. znajdzie zastosowanie do wyegzekwowania udrożnienia odcinka wypłyconego rowu melioracyjnego?

Gdy rów melioracyjny odcinkowo uległ zarośnięciu i wypłyceniu w taki sposób, że nie odprowadza wód z gruntów powyżej, czy możliwe jest wszczęcie postępowania z art. 191 ustawy z 20.07.2017 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2021 r. poz. 2233) – dalej pr.wod. w kontekście zmiany funkcji lub szkodliwego oddziaływania rowu na grunty, czy wyłącznie możliwe jest postępowanie z art. 206 pr.wod. w sprawie ustalenia zakresu obowiązków utrzymaniowych?

Ustawodawca umieścił art. 191 pr.wod. w Rozdziale - Budownictwo wodne i wydaje się, że znajduje on zastosowanie do urządzeń wodnych, innych niż melioracyjne. Nasuwa się tu wątpliwość, bo gdyby przepisy art. 191 pr.wod. miały odnosić się do rowów melioracyjnych, to art. 206 pr.wod. byłby zbędny, ponieważ w wyniku nienależytego utrzymywania rowu melioracyjnego, zawsze następstwem będzie miejscowe szkodliwe oddziaływanie tego urządzenia na przyległe grunty i utrata funkcji odwadniających, i co za tym idzie bazując na definicji z art. 191 pr.wod., bez żadnych przeszkód można byłoby nakładać obowiązki utrzymaniowe na właścicieli rowów melioracyjnych. Co ważne, w art. 206 pr.wod. obowiązki ustala się proporcjonalnie do odnoszonych korzyści i zapis ten skutkuje oderwaniem obowiązku od własności urządzenia, natomiast art. 191 pr.wod. obejmuje wyłącznie właściciela urządzenia wodnego. Tak więc wydaje się, że zastosowanie art. 191 pr.wod. do urządzeń melioracyjnych, byłoby sprzeczne z art. 206 pr.wod. Mając na uwadze, że obowiązuje zasada domniemania racjonalizmu Ustawodawcy można sądzić, iż do wszystkich niewłaściwie utrzymywanych urządzeń melioracyjnych stosujemy art. 206 pr.wod., natomiast do innych urządzeń, niebędących melioracjami, możemy zastosować art. 191 pr.wod.

Czy art. 191 pr.wod. znajdzie zastosowanie do wyegzekwowania udrożnienia odcinka wypłyconego rowu melioracyjnego?

Czy w ogóle art. 191 pr.wod. można stosować w przypadku melioracji?

Także dla innego przypadku, czy możliwe jest zastosowanie art. 191 pr.wod. do wymuszenia na właścicielu gruntu nad zbieraczem drenarskim, jego naprawy po uszkodzeniu w trakcie głębokiej orki, czy też naprawa będzie rozstrzygana z art. 206 pr.wod. w kontekście obowiązków utrzymaniowych?