Co powinien zrobić starosta w sprawie właściciela lasu, który dokonał zrębu, kierując się opinią rzeczoznawcy, wbrew zapisom UPUL przewidującym wykonanie trzebieży?

W trakcie obowiązywania uproszczonego planu urządzenia lasu właściciel jednej z działek dokonał zrębu, choć zapisy w planie mówią o wykonaniu trzebieży na większości działki. Jednocześnie podważył zapisy w planie i przedstawił opis taksacyjny drzewostanu sporządzony przez rzeczoznawcę leśnego. Zapisy w UPUL mówią o wykonaniu trzebieży wczesnej (25 lat) i trzebieży późnej (60 lat, 75 lat). Rzeczoznawca po liczeniu wieku drzew ze słojów stwierdza, że na całej powierzchni należy wykonać zrąb (90 lat).

Czy przy prowadzeniu postępowania administracyjnego starosta może opierać się na opinii rzeczoznawcy, czy powinien głównie brać pod uwagę obowiązujący UPUL?

Czy powyższe drzewo można ocechować?

Jak należy postąpić w sytuacji, gdy na działce zalecane są trzebieże i zrąb - wykonany jest całkowity zrąb i nie wiadomo, które drzewo jest z części zrębowej, a które z części podlegającej trzebieży?