Wiktorowska Ewa, Wybór sposobu opisania przedmiotu zamówienia

Wybór sposobu opisania przedmiotu zamówienia

Istotną rolę przy udzielaniu zamówień publicznych odgrywa określenie przedmiotu zamówienia, dodatkowo stanowiąc merytoryczną część postępowania. Zamawiający, sporządzając opis przedmiotu zamówienia, nie powinien używać terminów, określeń nieostrych, niejasnych, nieprecyzyjnych, których znaczenie może budzić rozbieżności interpretacyjne. Specyfikując przedmiot zamówienia, zamawiający powinien używać terminologii i nazewnictwa typowego oraz powszechnie stosowanego, zrozumiałego, niebudzącego interpretacyjnych wątpliwości wśród osób, które na co dzień zajmują się danego rodzaju branżą na rynku.

Nowelizacja ustawy - Prawo zamówień publicznych z dnia 22 czerwca 2016 r. wprowadziła szereg zmian, które rzutują na obowiązki i możliwości zamawiającego przy tworzeniu opisu przedmiotu zamówienia. Ustawodawca wprowadził nowe pojęcie pomocniczych działań zakupowych, które zamawiający może powierzyć własnej jednostce organizacyjnej lub osobom trzecim, którzy to w ramach tych działań działają jako pełnomocnicy zamawiającego.

Zapewnienie wsparcia dla działań zakupowych zamawiającego polega w szczególności na:

1) zapewnieniu infrastruktury technicznej, umożliwiającej zamawiającemu udzielanie zamówień lub zawieranie umów ramowych;

2) świadczenie doradztwa dotyczącego przeprowadzania lub planowania postępowań o udzielenie zamówienia;

3) przygotowaniu postępowań o udzielenie zamówienia i przeprowadzanie ich, w imieniu i na rzecz zamawiającego.

Zamawiający powinien opisać przedmiot zamówienia zgodnie z art. 29 ust. 1 p.z.p, w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dokładnych oraz zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie, a także wycenę oferty przez wykonawcę.

W opisie przedmiotu zamówienia w postępowaniach na usługi lub roboty budowlane zamawiający musi określić wymagania zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane przez zamawiającego czynności w zakresie realizacji zamówienia, jeżeli wykonanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy.

Wyrażenia „jednoznaczny”, „wyczerpujący”, „dokładne i zrozumiałe określenia” powinny być rozważane zawsze na tle konkretnego stanu faktycznego i należy je odnosić zarówno do określeń użytych przez zamawiającego, jak i do ich braku. „Za istotny brak w opisie przedmiotu zamówienia w zakresie integracji systemu z oprogramowaniem używanym przez zamawiającego należy uznać brak zapewnienia wykonawcy dostępu, choćby po podpisaniu umowy, do opisu interfejsów wymiany danych lub jeżeli oprogramowanie tych interfejsów nie ma kodów źródłowych. Skoro brak tych informacji uniemożliwia wykonanie przedmiotu zamówienia w zakresie integracji systemów, to potwierdza to, że opis przedmiotu zamówienia nie został przez zamawiającego sporządzony w sposób wyczerpujący” Wyrok KIO z dnia 7 stycznia 2011 r., KIO 2752/10.

Zamawiający bada czy jest w stanie samodzielnie sporządzić opis przedmiotu zamówienia. Zamawiającemu nie wolno określać przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Oznacza to konieczność eliminacji z określenia przedmiotu zamówienia wszelkich sformułowań, które mogłyby wskazywać znaki towarowe, patenty lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów.