Niewiadomski Zygmunt, Uzgadnianie projektu planu miejscowego

Uzgadnianie projektu planu miejscowego

Uzgodnienie stanowi, drugą obok opiniowania, formę współdziałania organów w tworzeniu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (MPZP). Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, iż uzgodnienie - w przeciwieństwie do opinii - ma charakter wiążący, co w konsekwencji oznacza, iż uzgodnienie jest formą współdecydowania organu uzgadniającego co do treści MPZP (por. Z. Niewiadomski (red.), Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz, Warszawa 2004, s. 212–215). Sąd Administracyjny wypowiedział się co do skutków prawnych pominięcia w procedurze planistycznej zasięgnięcia opinii organów opiniujących stwierdzając co następuje: ”Naruszenie art. 17 pkt 6, 7 i 8 u.p.z.p. polegające na braku jakiegokolwiek zaopiniowania (chociażby przez gminną/miejską komisję urbanistyczno-architektoniczną), jakiegokolwiek uzgodnienia i braku uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze - stanowi tak rażące naruszenie procedury planistycznej, że niezależnie od innych uchybień nakazuje to stwierdzenie nieważności planu miejscowego. Próby uzyskania wymaganych art. 17 pkt 6, 7 i 8 u.p.z.p. opinii lub uzgodnień po uchwaleniu planu miejscowego nie mają żadnego znaczenia dla oceny zachowania procedury planistycznej.”( Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 maja 2011 r., II SA/Kr 340/11, LEX nr 795675).

Tym samym samodzielność planistyczna, z której gmina korzysta, uchwalając studium, w części podlega ograniczeniu, czy wręcz wyłączeniu, zważywszy, że gmina nie może przyjąć postanowień planu niezgodnych z wolą organu uzgadniającego (por. wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 marca 2012 r., II SA/Wr 910/11, LEX nr 1145940). Z tego też względu ustawodawca przewiduje możliwość zaskarżenia przez gminę stanowiska zawartego w uzgodnieniu. Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 647 z późn. zm.) - dalej u.p.z.p. - uzgodnień dokonuje się w trybie art. 106 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.) - dalej k.p.a., który w § 5 przewiduje możliwość zaskarżenia postanowienia, w tym przypadku postanowienia o zajęciu stanowiska w sprawie projektu MPZP przez organ uzgadniający (por. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 1 lipca 2011 r., II SA/Po 482/11, LEX nr 898088). Na uwagę zasługuje fakt, iż do uzgodnień projektu MPZP art. 106 k.p.a. należy stosować odpowiednio, a nie wprost, choć ustawodawca nie posługuje się tym zwrotem. Przemawia jednak za takim rozumowaniem charakter procedury, w której MPZP jest uchwalany, które to postępowanie jest postępowaniem legislacyjnym, a nie administracyjnym w indywidualnej sprawie z zakresu administracji publicznej (por. wyrok WSA w Łodzi z dnia 4 października 2011 r., II SA/Łd 822/11, LEX nr 984839; Z. Niewiadomski (red.), Ustawa…, s. 216; T. Bąkowski, Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz, Kraków 2004, s. 118–121). W procedurze uzgodnień projektu MPZP nie są uznawani za strony ani właściciele, ani użytkownicy wieczyści terenów objętych planem (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 maja 2008 r., IV SA/Wa 372/08, LEX nr 506934, teza 2), choć w orzecznictwie nie ma zgody co do stosowania art. 106 k.p.a. i co do konsekwencji określenia kręgu osób uprawnionych do zaskarżenia „postanowienia uzgodnieniowego”.

Zgodnie z postanowieniami art. 17 pkt 6 lit. b u.p.z.p. organ sporządzający MPZP zobligowany jest zwrócić się do organów tzw. uzgadniających o uzgodnienie projektu planu. Przedmiotem uzgodnienia są wyłącznie rozwiązania przyjęte w projekcie MPZP. Zgodnie z art. 25 ust. 1 u.p.z.p. wójt (burmistrz, prezydent miasta) udostępnia organom uzgadniającym projekt MPZP w całości, a nie tylko wybrane jego elementy, wraz z prognozą oddziaływania na środowisko (por. wyrok NSA z dnia 20 maja 2011 r., II OSK 458/11, LEX nr 992587; M. Kotulski, Organy ochrony zabytków w planowaniu przestrzennym, Sam. Teryt. 2011, nr 7–8, s. 122). Mieć należy przy tym na uwadze stanowisko WSA w Gdańsku wyrażone w wyroku z dnia 24 listopada 2010 r., II SA/Gd 432/10, LEX nr 522501, dotyczące wprawdzie planu miejscowego, przywołany wyrok odnosi się jednak do rozumienia pojęcia „udostępnienie” i stwierdza, że nie można go utożsamiać z pojęciem „doręczenie”.

We wniosku o uzgodnienie projektu MPZP organ wykonawczy gminy obligatoryjnie określa termin uzgodnienia projektu. Wyznaczony termin nie może być krótszy niż 14 dni i nie dłuższy niż 30 dni od dnia udostępnienia projektu planu wraz z prognozą oddziaływania na środowisko. Początek terminu dla dokonania uzgodnienia należy liczyć od momentu udostępnienia pełnej, wymaganej prawem dokumentacji (por. Z. Niewiadomski (red.), Ustawa…, s. 229; M. Kotulski, Organy…, s. 122). Zasadą jest, iż wystąpienie o uzgodnienie projektu MPZP stanowi równocześnie udostępnienie projektu organowi uzgadniającemu oraz zawiera wyznaczenie terminu na zajęcie stanowiska przez organ uzgadniający. Ustalenie terminu później, po udostępnieniu projektu MPZP organowi uzgadniającemu, oznacza konieczność obliczania biegu terminu na uzgodnienie od momentu dojścia do wiadomości oświadczenia w sprawie jego wyznaczenia.

Odesłania z art. 24 ust. 1 u.p.z.p. do art. 106 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.) - dalej k.p.a. - nie można interpretować w ten sposób, że to na organie wykonującym czynności określone w art. 17 u.p.z.p. ciąży obowiązek zawiadamiania właścicieli nieruchomości objętych planem o wystąpieniu do innych organów właściwych do uzgadniania projektu planu (por. wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 29 października 2009 r., II SA/Rz 888/08, LEX nr 576055, teza 3).

Do doręczania pism zastosowanie mają przepisy zawarte w dziale I rozdziale 8 k.p.a.

Ustawodawca, kolejną nowelizacją, rozszerzy katalog organów uzgadniających o dyrektora regionalnego zarządu gospodarki wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, który jest organem właściwym w sprawie uzgodnienia projektu planu miejscowego w zakresie dotyczącym zabudowy i zagospodarowania terenu położonego na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią.