Gil Izabella, Postępowanie w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia nadzorcy sądowemu

W uzasadnieniu projektu ustawy wyjaśniono, że dotychczasowy system wynagradzania osób pełniących funkcje w postępowaniu upadłościowym z możliwością zawarcia układu jest zupełnie nieprzystosowany do specyfiki tego typu postępowań, a określanie limitu wynagrodzenia wyłącznie na podstawie wartości funduszów masy nie ma racjonalnego uzasadnienia. Z kolei określanie limitu wynagrodzenia na podstawie przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia okazuje się często demotywujące, jeśli chodzi o realizację postulatu sprawności postępowania - nadzorca i zarządca, kierując się własnym interesem, mogą dążyć do jego przedłużenia.

Nadto podano, że obecny system skupia się na określeniu górnych limitów wynagrodzenia, podczas gdy z punktu widzenia osób, które w toku postępowania mają pełnić poszczególne funkcje, niezmiernie istotny jest również element pewności i przewidywalności poziomu wynagrodzenia. Osoby, które mają zawodowo zajmować się restrukturyzacją, nie mogą racjonalnie planować swojej działalności, mającej przecież charakter gospodarczy, w oparciu o uznaniowość sądu.

Wskutek powyższego uznano, że zasadne jest wprowadzenie takich regulacji, które pozwolą, na podstawie obiektywnych kryteriów (np. liczby wierzycieli), określić pracochłonność pełnienia funkcji, a przez to podstawową część wynagrodzenia. Istotnym elementem jest też uzależnienie wysokości wynagrodzenia od powodzenia postępowania, co w postępowaniu restrukturyzacyjnym wiąże się z zawarciem i z wykonaniem układu. Z drugiej strony określanie wynagrodzenia na podstawie ustalonych kryteriów mogłoby z kolei być demotywujące, jeśli chodzi o wykonywanie obowiązków. Zasadne jest więc wprowadzenie regulacji zakładającej, że część wynagrodzenia będzie przyznawana przez sąd na podstawie kryteriów innego rodzaju niż zawarcie układu (por. uzasadnienie projektu ustawy - Prawo restrukturyzacyjne, Sejm VII kadencji, druk sejm. nr 2824, s. 26–27).

Do przyznania wynagrodzenia nadzorcy sądowemu konieczny jest jego wniosek. Poza ogólnymi warunkami przewidzianymi dla pism procesowych wniosek powinien również zawierać informacje, o których mowa w art. 44 ust. 2 pr. rest. Załączniki, które nadzorca może fakultatywnie załączyć do wniosku, wymienia art. 44 ust. 3 pr. rest. Przedmiotowy wniosek nadzorca sądowy składa w terminie tygodnia od dnia złożenia opinii o możliwości wykonania układu albo doręczenia mu postanowienia o odwołaniu lub zmianie nadzorcy sądowego bądź umorzeniu postępowania.

Sąd z urzędu orzeka o wynagrodzeniu nadzorcy sądowego tylko w przypadku jego śmierci (por. art. 50 pr. rest.).