Bełczącki Robert Marek, Badanie dopuszczalności skargi kasacyjnej w postępowaniu wieczystoksięgowym ze względu na przedmiot zaskarżenia
Badanie dopuszczalności skargi kasacyjnej w postępowaniu wieczystoksięgowym ze względu na przedmiot zaskarżenia
Badanie dopuszczalności skargi kasacyjnej w postępowaniu wieczystoksięgowym ze względu na przedmiot zaskarżenia
Badanie dopuszczalności skargi kasacyjnej w postępowaniu wieczystoksięgowym ze względu na przedmiot zaskarżenia
Procedury prawne pokazane w formie interaktywnych schematów, dzięki którym sprawdzisz, jak krok po kroku przebiega postępowanie w danej sprawie.
Dowiedz się więcej o LEX Navigator.
Zamów bezpłatną prezentację zdalną , podczas której przedstawimy Ci to narzędzie.
Krok: czy przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie w przedmiocie wpisu ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej ze stanem rzeczywistym?
W judykaturze Sądu Najwyższego przyjęto, że w postępowaniu wieczystoksięgowym skarga kasacyjna nie przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu ostrzeżenia na podstawie art. 10 ust. 2 u.k.w.h., zabezpieczającego roszczenie o usunięcie niezgodności pomiędzy stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym. Uznaje się bowiem, że wpis ostrzeżenia na podstawie art. 10 ust. 2 u.k.w.h. pełni funkcję zabezpieczającą, taką jak postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia w procesie, na które skarga kasacyjna nie przysługuje (por. postanowienie SN z dnia 15 stycznia 1997 r., III CZ 1/97, OSNC 1997, nr 4, poz. 37, LEX nr 28608; postanowienie SN z dnia 18 listopada 1997 r., I CKN 325/97, LEX nr 33262; postanowienie SN z dnia 10 października 1999 r., III CZ 81/99, LEX nr 527200; postanowienie SN z dnia 7 czerwca 2000 r., III CZ 56/00, LEX nr 1221105; postanowienie SN z dnia 29 sierpnia 2001 r., IV CKN 100/01, niepubl.; postanowienie SN z dnia 19 maja 2010 r., I CZ 32/10; LEX nr 1360178; postanowienie SN z dnia 23 sierpnia 2012 r., II CZ 94/12, LEX nr 1231507).
Pogląd ten dotyczy także wpisu wykreślającego ostrzeżenie, który funkcją odpowiada uchyleniu zabezpieczenia (por. postanowienie SN z dnia 9 maja 2013 r., II CZ 7/13, LEX nr 1353175).
Skarga kasacyjna nie jest też dopuszczalna od postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu ostrzeżenia na podstawie art. 62613 § 1 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia 22 czerwca 2001 r., V CZ 91/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 25, LEX nr 49116; postanowienie SN z dnia 21 stycznia 2003 r., III CZ 128/02, LEX nr 77078; postanowienie SN z dnia 23 sierpnia 2012 r., II CZ 94/12, LEX nr 1231507).
Podobnie jest w przypadku wpisu ostrzeżenia na podstawie art. 755 pkt 5 k.p.c. (por. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2004 r., II CK 541/03, OSNC 2005, nr 6, poz. 112, LEX nr 134426; uzasadnienie postanowienia SN z dnia 23 sierpnia 2012 r., II CZ 94/12, LEX nr 1231507).
Krok: czy przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie w przedmiocie wzmianki o wszczęciu egzekucji z nieruchomości?
Skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie wzmianki o wszczęciu egzekucji z nieruchomości (por. postanowienie SN z dnia 18 kwietnia 2007 r., V CZ 27/07, LEX nr 315567; postanowienie SN z dnia 18 listopada 1997 r., I CKN 155/97, OSNC 1998, nr 5, poz. 80, LEX nr 32591; postanowienie SN z dnia 17 września 1997 r., II CKN 305/97, LEX nr 1227875; postanowienie SN z dnia 17 czerwca 1997 r., III CKN 7/97, niepubl.).