ZN-II-2/415-9/06/KL - Objęcie udziałów w spółce tworzonej w Republice Seszeli.
Pismo z dnia 27 kwietnia 2006 r. Drugi Urząd Skarbowy w Koszalinie ZN-II-2/415-9/06/KL Objęcie udziałów w spółce tworzonej w Republice Seszeli.
Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta lub marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.
Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 z późn. zm.) - Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Koszalinie, po rozpatrzeniu wniosku Podatnika w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji prawa podatkowego w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej stwierdza, że stanowisko zawarte we wniosku jest prawidłowe.
W dniu 6 marca 2006 r. wpłynął do tut. Urzędu wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji prawa podatkowego w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej.
Podatnik przedstawił stan faktyczny, z którego wynika, że:
Uzyskała w 2005 r. decyzję dewizową Narodowego Banku Polskiego w której zawarta jest zgoda na objęcie 100% udziałów w spółce tworzonej w Republice Seszeli, o wartości do 500.000 USD oraz dokonanie rozliczeń pieniężnych związanych z wykonaniem powyższego objęcia udziałów.
Na tle takich okoliczności faktycznych podatnik formułuje stanowisko, iż przepisy prawa podatkowego skutkują tym, że:
Objęcie udziałów w spółce z o.o. z siedzibą w kraju stosującym szkodliwą konkurencję nie powoduje obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej określonej w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Koszalinie stwierdza, że stanowisko podatnika jest prawidłowe.
Do opisanego stanu faktycznego mają zastosowanie następujące normy prawa podatkowego:
art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.),
§ 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 maja 2005 r. w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową dla celów podatku dochodowego od osób prawnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 94, poz. 791)
Zastosowanie powołanych norm skutkuje dokonaniem powyższej oceny prawnej stanowiska podatnika, uzasadnionej w sposób następujący:
Na podstawie art. 9a ust. 1 u.p.d.o.p. podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami - w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 - lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej takiej (takich) transakcji, obejmującej:
Określenie funkcji, jakie spełniać będą podmioty uczestniczące w transakcji (uwzględniając użyte aktywa i podejmowane ryzyko),
Określenie wszystkich przewidywanych kosztów związanych z transakcją oraz formę i termin zapłaty,
Metodę i sposób kalkulacji zysków oraz określenie ceny przedmiotu transakcji,
Określenie strategii gospodarczej oraz innych działań w jej ramach - w przypadku gdy na wartość transakcji miała wpływ strategia przyjęta przez podmiot,
Wskazanie innych czynników - w przypadku gdy w celu określenia wartości przedmiotu transakcji przez podmioty uczestniczące w transakcji uwzględnione zostały te inne czynniki,
Określenie oczekiwanych przez podmiot obowiązany do sporządzenia dokumentacji korzyści związanych z uzyskaniem świadczeń - w przypadku umów dotyczących świadczeń (w tym usług) o charakterze niematerialnym.
W myśl § 1 pkt 33 ww. rozporządzenia Ministra Finansów szkodliwa konkurencja podatkowa jest stosowana w Republice Seszeli.
Mając powyższe na uwadze Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Koszalinie stwierdza, że w przedstawionym przez podatnika stanie faktycznym objęcie udziałów w spółce tworzonej w Republice Seszeli nie jest transakcją z podmiotem powiązanym ani transakcją, w związku z którą zapłata należności dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibą lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową. W związku z tym nie powoduje obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a u.p.d.o.p.)
Wobec stwierdzenia zgodności stanowiska podatnika z istniejącym stanem prawnym na dzień wydania postanowienia, postanowiono jak w sentencji.
Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.
Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Na postanowienie - zgodnie z art. 14a § 4 i art. 236 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej przysługuje zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy w Koszalinie, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia stronie, za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Koszalinie.