WPI/200000/43/969/2018 - Ustalenie możliwości nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne pracowników wartości świadczenia w postaci Grupowego Ubezpieczenia na Życie i Zdrowie Opieka Medyczna w części finansowanej przez pracodawcę.

Na podstawie art. 34 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2018 r. poz. 646 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1778 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu w dniu 14 sierpnia 2018 r. przez (...)

Pracowników wartości świadczenia w postaci Karty Multi Sport w części finansowanej przez Pracodawcę.

W dniu 14 sierpnia 2018 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek Przedsiębiorcy (...) o wydanie w trybie art. 34 ustawy - Prawo przedsiębiorców interpretacji indywidualnej w sprawie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenie społecznie i ubezpieczenia zdrowotne różnicy w wartości abonamentów: medycznego oraz sportowego, opłacanych przez Wnioskodawcę pracownikom w określonej kwocie, na podstawie obowiązującego u Wnioskodawcy Regulaminu Benefitów. Wnioskodawca nadmienił, że wniosek dotyczy pracowników, którym Pracodawca finansuje programy: medyczny oraz sportowy w części.

Powyższy wniosek został uzupełniony w zakresie formalnym w dniu 30 sierpnia 2018 r. tj. w dniu dokonania opłaty za przedstawione we wniosku stany faktyczne oraz w zakresie merytorycznym pismem z dnia 3 września 2018 r. (wpływ do Oddziału w dniu 03.09.2018 r.).

Wnioskodawca przedstawiając stan faktyczny poinformował, że Spółka w lipcu 2018 r. podpisała wniosek o objęcie od dnia 1 sierpnia 2018 r. swoich Pracowników

Grupowym Ubezpieczeniem Na Życie i Zdrowie Opieka Medyczna S. w ramach którego osobom objętym ubezpieczeniem oraz ich Rodzinom (na wniosek Pracownika) przysługuje bezpłatna profesjonalna opieka lekarska w renomowanych placówkach medycznych w całej

Polsce oraz dostęp do szerokiego zakresu badań diagnostycznych całkowicie bezpłatnych bądź objętych znaczną zniżką w odniesieniu do cen występujących na rynku usług medycznych. Składka miesięczna takiego ubezpieczenia finansowana jest zarówno przez Pracownika, jak i Pracodawcę.

W ramach wybranego wariantu indywidualnego ubezpieczenia medycznego przypisanego pracownikowi, zgodnie z obowiązującym w Spółce Regulaminem Benefitów, Pracownik opłaca składkę w wysokości zaś pozostałą część na chwilę obecną w kwocie finansowana jest przez Pracodawcę. W przypadku pakietów rodzinnych bądź partnerskich. Pracodawca współfinansuje ubezpieczenie na życie i zdrowie w kwocie maksymalnie takiej, jaka przysługuje pracownikowi w pakiecie indywidualnym, tj. na chwilę obecną, zaś pozostała różnica potrącana jest z wynagrodzenia Pracownika, oczywiście za jego pisemną zgodą.

Ponadto, w sierpniu 2018 r. Wnioskodawca podpisał umowę z firmą (...) w zakresie świadczenia od 15 sierpnia 2018 r., usług na rzecz Pracowników Wnioskodawcy w ramach Programu Korzyści Pracowniczych przez Partnerów Benefit Systems oraz Benefit Systems. Usługi te dotyczą możliwości korzystania przez Pracowników Spółki z szerokiej oferty obiektów sportowych na terenie całej Polski, maksymalnie 1 raz dziennie i 8 razy w każdym miesiącu w czasie obowiązywania umowy. W ramach tej umowy Spółka każdemu Pracownikowi, na jego pisemny wniosek, dofinansowuje kartę Multi Sport w wysokości pozostałą zaś kwotę za pakiet sportowy, na chwilę obecną wynoszącą. finansuje Pracownik poprzez potrącenie tej kwoty z jego wynagrodzenia.

Zarówno abonament dotyczący pakietu medycznego, jak również sportowego jest współfinansowany przez Pracodawcę oraz Pracownika, na zasadach określonych powyżej. Zasady przystępowania do obu programów są określone we wprowadzonym przez Regulaminie Benefitów. Do obu programów może przystąpić każdy Pracownik dobrowolnie, składając pisemny wniosek. Mówiąc o Pracownikach, Wnioskodawca ma na myśli zatrudnione u siebie osoby na podstawie umowy o pracę. Ponadto, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, wartość opisanych wyżej abonamentów medycznego i sportowego, w części finansowanej przez Pracodawcę, stanowi przychód dla Pracownika z tytułu stosunku pracy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1509).

Na podstawie § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r., w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (Dz. U. z 2015 r. poz. 2236 z późn. zm.), mówiącego o tym, że "podstawy wymiaru składek nie stanowią przychody z tytułu korzyści materialnych, wynikających z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające m.in. na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług.", Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż różnica pomiędzy wartością ww. abonamentów opłacanych przez Spółkę, a wartością współfinansowaną przez pracownika jest przychodem, ale jest wolna od składki społecznej i zdrowotnej. Za stanowiskiem objętym przez Spółkę przemawia fakt, iż oba pakiety (medyczny i sportowy) są finansowane w części przez Pracodawcę oraz Pracownika, przystąpienie do nich wynika z obowiązującego u Wnioskodawcy Regulaminu Benefitów, zaś ich cena dzięki uczestnictwu grupowemu pozwala na zakup usług medycznych i sportowych po cenach niższych niż detaliczne, tj. obowiązujących na rynku dla Klientów indywidualnych.

Wnioskodawca zwrócił się z wnioskiem o wydanie decyzji, czy dokonana przez firmę interpretacja przepisów jest prawidłowa. Ponadto wskazał, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie, w decyzji wydanej 26 maja 2015 r. (znak WPI/200000/43/532/2015) oraz w decyzji wydanej 16 października 2017 r. (znak WPI/200000/43/1144/2017) potwierdził stanowisko, na którym stoi Spółka.

Uzupełniając złożony w dniu 14 sierpnia 2018 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, Wnioskodawca pismem z dnia 3 września 2018 r. doprecyzował, iż obowiązujący w Spółce Regulamin Benefitów, z którego wynikają zasady współfinansowania świadczenia w postaci Grupowego Ubezpieczenia na Życie i Zdrowie Opieka Medyczna S oraz świadczenia w postaci karty Multi Sport jest aktem wewnątrzzakładowym, należącym do katalogu źródeł prawa pracy, o którym mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2018 r. poz. 917 z późn. zm.).

Wnioskodawca ustosunkowując się do zobowiązania wskazanego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie podkreśla, iż zgodnie z treścią 77² k.p. ustawa nie nakłada na jako pracodawcy obowiązku wprowadzania regulaminu wynagradzania sensu stricto, z uwagi na brak spełnienia przesłanki zatrudnienia. W chwili obecnej zatrudnia 9 osób, wobec których stosunek pracy wynika z zawartych umów o pracę. Z uwagi na dbałość o zdrowie pracownika oraz umożliwienie zachowania należytego work-life balance, został wprowadzony katalog innych świadczeń, do skorzystania z których pracownik jest uprawniony (mowa o nich w piśmie z dnia 14 sierpnia 2018 r.). Mając na względzie wynikającą z przepisów prawa konieczność oparcia wprowadzanych uregulowań o treść normatywną (by móc je zakwalifikować do aktów wewnątrzzakładowych), w zakładzie pracy obowiązuje Regulamin Benefitów. Uznanie go za akt należący do źródeł prawa pracy (akt wewnątrzzakładowy) wynika zarówno z treści art. 9 § 1 k.p. w zw. z art. 77² k.p. oraz jednolitej linii orzeczniczej i stanowiska doktryny.

Należy podkreślić, iż art. 77² k.p. nie wprowadza wymogu stanowiącego, iż regulamin wynagrodzenia musi być aktem zupełnym (tj. obejmującym całość materii wynagrodzeń). W doktrynie oraz orzecznictwie wskazuje się, że brak jest przeciwskazań do tworzenia regulaminu wynagradzania ujętego w kilku dokumentach. Co więcej przymiot "regulaminu" (a więc aktu wewnątrzzakładowego) mają również inne regulaminy (np. regulamin premiowania). Zatem Regulamin Benefitów, w którym pracodawca wskazał uprawnienie do otrzymania określonego składnika wynagrodzenia uznaje się za "rodzaj regulaminu wynagradzania". Tożsame stanowisko zajął Sąd Najwyższy w analogicznej sprawie dotyczącej "regulaminu premiowania" w wyroku z dnia 9 lipca 2009 r. (sygn. akt II PK 232/08),. Sąd Najwyższy stwierdził w nim, iż "Regulamin premiowania może być potraktowany jako rodzaj regulaminu wynagradzania. Z kolei regulamin wynagradzania, o jakim stanowi art. 77² k.p., jest autonomicznym źródłem prawa pracy, wymienionym expressis verbis w art. 9 § 1 k.p.". O możliwości wystąpienia regulaminu wynagradzania w kilku dokumentach wraz z uznaniem tzw. regulaminów pochodnych (premiowania, nagród itp.) za regulamin w rozumieniu przepisów prawa pracy - a więc o tym, iż jest przepisem prawa pracy o wynagradzaniu pracowników mającym autonomiczny charakter, wypowiedział się również Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 22 lutego 2008 r. (sygn. akt I PK 194/07) "Dokument, w którym zapisano zasady obliczania nagród, ma niewątpliwie charakter regulaminu. Z art. 77² k.p. nie wynika zakaz tworzenia regulaminu wynagradzania ujętego w kilku dokumentach". Za stanowiskiem potwierdzającym uznanie analogicznych do niniejszej sprawy regulaminów za akty wewnątrzzakładowe będące przepisami prawa pracy przemawia również stanowisko doktryny (tak m.in. w odniesieniu do art. 77² k.p. (A. Sobczyk (w:) A. Sobczyk (red.), Kodeks pracy. Komentarz, Kraków 2018).

Pracodawca a więc wprowadził Regulamin Benefitów, zgodnie z którym Pracownik ma prawo (nie obowiązek), do skorzystania z szeregu świadczeń współfinansowanych przez pracodawcę. Warto zaznaczyć, iż świadczenie w postaci tzw. Karty Multi Sport oraz świadczenie polegające na uczestnictwie w Grupowym Ubezpieczeniu na Życie Opieka Medyczna S, nie są w całości finansowane przez pracodawcę. Wskazane w Regulaminie Benefitów kryteria skorzystania z ww. świadczeń są jednoznaczne i zależne wyłącznie od woli pracownika oraz spełnienia przez niego określonych przesłanek (brak jest jakiejkolwiek uznaniowości). W przypadku zdecydowania się na skorzystanie z ww. świadczeń z wynagrodzenia pracownika pobierana jest określona kwota stanowiąca jego osobisty wkład na poczet współfinansowanego benefitu. Kwota potrącenia wskazana jest w treści Regulaminu Benefitów. Wysokość współfinansowanej dopłaty ze strony pracodawcy wynika z porozumienia zawartego z podmiotami świadczącymi przedmiotowe usługi. Na zakończenie należy podkreślić, iż Regulamin Benefitów stanowi załącznik do Regulaminu Pracy.

Wobec powyższego zdaniem obowiązujący Regulamin Benefitów stanowi akt wewnątrzzakładowy należący do Katalogu źródeł prawa i w związku z tym podtrzymujemy stanowisko zawarte w piśmie z dnia 14.08.2018 r. zawierające wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy - Prawo przedsiębiorców, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu lub właściwej państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie wyjaśnienia, co do zakresu i sposobu stosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie (interpretacja indywidualna). W myśl ustępu 5 powołanego powyżej artykułu udzielenie interpretacji indywidualnej następuje w drodze decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Jednocześnie stosownie do art. 83d ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, Zakład wydaje interpretacje indywidualne, wyłącznie w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych podkreśla, iż ocena stanowiska Wnioskodawcy w trybie niniejszej decyzji, dokonywana jest wyłącznie pod kątem prawidłowości zaprezentowanej przez Przedsiębiorcę wykładni przepisu prawa, czyniona jest w oparciu o kompletny opis stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) zawarty w treści wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Podkreślenia przy tym wymaga fakt, iż rozpoznając wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, Zakład nie prowadzi postępowania wyjaśniającego, w szczególności nie przeprowadza postępowania dowodowego. Granice sprawy rozpatrywanej na podstawie złożonego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, jak zauważono wyżej, zakreślają jedynie ramy zaprezentowanego opisu stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego.

Zagadnienia dotyczące ustalania podstawy wymiaru składek na Ubezpieczenia społeczne oraz opłacania składek na ubezpieczenia społeczne regulują przepisy ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

Zgodnie z treścią art. 18 ust. 1 i 2, art. 20 ust. 1 w zw. z art. 4 pkt 9 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych oraz § 1 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1949), podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, wypadkowe, chorobowe) stanowi przychód w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 200 z późn. zm.) z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, z wyłączeniem:

Za przychody ze stosunku pracy uważa się: wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Podkreślić należy, że w myśl powołanego powyżej art. 83d ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, Zakład wydaje interpretacje indywidualne, wyłącznie w ściśle określonym katalogu spraw. Kwestia kwalifikacji określonego świadczenia jako przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz wskazania źródła takiego przychodu, nie mieści się w ustawowo wskazanym zakresie, gdyż sprawy te w myśl przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 800 z późn. zm.) należą do wyłącznej kompetencji organów podatkowych. W konsekwencji, w niniejszej decyzji Zakład dokonał interpretacji przepisów sfery ubezpieczeń społecznych, opierając się na wskazaniu Wnioskodawcy, że "...wartość opisanych wyżej abonamentów medycznego i sportowego, w części finansowanej przez Pracodawcę, stanowi przychód dla Pracownika z tytułu stosunku pracy w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych...".

Katalog przychodów niestanowiących podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe został zawarty w § 2 ust. 1 ww. rozporządzenia. Zgodnie z pkt 26 cytowanego przepisu, podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe nie stanowią korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji.

Uwzględniając powyższe, jeżeli korzyść uzyskiwana przez pracownika w ramach stosunku pracy stanowi przychód w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, a pracownicy ponoszą za nią częściową odpłatność i stosowny zapis o takim uprawnieniu znajduje się w przepisach wewnątrzzakładowych, należących do katalogu źródeł prawa pracy, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 917 z późn. zm.), wówczas korzysta z wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie powołanego powyżej przepisu. Częściowa odpłatność polega w tym przypadku na partycypowaniu pracownika (choćby symbolicznym) w pokryciu kosztów zakupu niektórych artykułów, przedmiotów lub usług. Pracownik uzyska korzyść, o której mowa w przepisie rozporządzenia wówczas, gdy pracodawca dokona zakupu towarów lub udostępni korzystanie z usług po cenie niższej od tej, do której uiszczenia pracownik byłby zobowiązany w przypadku osobistego (uzyskanego w oderwaniu od zatrudnienia) nabycia tychże dóbr.

W konsekwencji, wyłączeniu z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emertytalne i rentowe pracowników Wnioskodawcy będzie podlegała wartość różnicy pomiędzy ceną nabycia świadczeń w postaci pakietu medycznego oraz karnetu sportowego, a ponoszoną przez pracowników odpłatnością.

Natomiast, zgodnie z ustawą z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1510) do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne Pracowników stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób. W konsekwencji, mając na uwadze treść art. 81 ust. 1 powołanej ustawy, wartość świadczeń objętych abonamentem dotyczącym pakietu medycznego, jak również sportowego, w części finansowanej przez Pracodawcę nie będzie stanowiła dla Pracowników również podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne.

W świetle powyższego, w stanach faktycznych opisanych w złożonym w dniu 14 sierpnia 2018 r., wniosku, uzupełnionym pismem z dnia 3 września 2018 r. przez Przedsiębiorcę j sytuacji gdy zostaną spełnione łącznie wszystkie przesłanki wynikające z § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. tj. uprawnienie do korzystania ze świadczeń zdrowotnych w ramach abonamentu dotyczącego pakietu medycznego oraz ze świadczeń w ramach abonamentu dotyczącego karnetu sportowego po cenie niższej niż detaliczna oraz zasady ich współfinansowania będą wynikać z obowiązującego u Wnioskodawcy Regulaminu Benefitów stanowiącego załącznik do Regulaminu Pracy, a wartość obu świadczeń w części finansowanej przez pracodawcę będzie przychodem pracowników ze stosunku pracy, to kwota świadczeń w części finansowanej przez pracodawcę nie będzie podlegać uwzględnieniu w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne.

Mając powyższe na uwadze, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznał za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 14 sierpnia 2018 r uzupełnione w dniu 3 września 2018 r. przez Przedsiębiorcę (...) w sprawie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne Pracowników zarówno wartości świadczenia w postaci Grupowego Ubezpieczenia na Życie i Zdrowie Opieka Medyczna S, jak i świadczenia w postaci Karty Multi Sport w części finansowanej przez Pracodawcę.

Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jego zaistnienia.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana. Stosownie do art. 35 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z art. 34 ust. 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców, odwołanie do Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (...). Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.