WPI/200000/43/887/2017

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1829 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 963 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 13 lipca 2017 r. przez przedsiębiorcę (...) w sprawie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne z tytułu stosunku pracy wartości składki ubezpieczeniowej na Grupowe Ubezpieczenie Lekowe Opieka Medyczna z firmą ubezpieczeniową w części finansowanej przez pracodawcę.

W dniu 13 lipca 2017 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek przedsiębiorcy: (...) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Powyższy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 24 lipca 2017 r. (wpływ do Oddziału w dniu 26 lipca 2017 r.).

Wnioskodawca poinformował, że chce podpisać Grupowe Ubezpieczenie Lekowe Opieka Medyczna z firmą ubezpieczeniową. Pracownicy, którzy przystąpią do ubezpieczenia będą mogli korzystać ze świadczeń zmniejszających koszt zakupu leków w aptece. Składka miesięczna ma być finansowana przez zakład i pracownika. Pracownik będzie opłacał składkę w wysokości (...) a różnicę pokrywa zakład.

Wnioskodawca wskazał, że podstawą dla powyższego będzie:

Mając na uwadze powyższe, Spółka uważa, że różnica w cenie składki ubezpieczenia, którą opłaca za pracownika wprawdzie jest przychodem, ale - na podstawie powołanych przepisów, nie będzie stanowiła podstaw} naliczania składki ubezpieczenia społecznego i zdrowotnej. Przedsiębiorca zwrócił się o wydanie decyzji, czy przedstawiona przez niego interpretacja przepisów jest prawidłowa.

Pismem z dnia 14 lipca 2017 r. Zakład celem udzielenia wiążącej odpowiedzi wezwał o uzupełnienie złożonego wniosku poprzez wskazanie:

* czy złożony wniosek dotyczy stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego,

* czy z treści zapisu zawartego w obowiązującym u Wnioskodawcy Regulaminie Wynagradzania, dotyczącego wskazanego we wniosku Grupowego Ubezpieczenia Lekowego Opieka Medyczna z firmą ubezpieczeniową, będzie wynikało współfinansowanie składki na ww. ubezpieczenie przez pracowników oraz,

* czy kwota opłaty za ww. ubezpieczenie tzw. Opiekę Medyczną dla pracowników w części finansowanej przez pracodawcę będzie stanowiła przychód pracowników z tytułu stosunku pracy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 2032 z późn. zm.).

Jednocześnie Zakład wskazał, iż nie jest właściwy do rozstrzygania w-zakresie uznania określonego świadczenia jako przychód ze stosunku pracy, gdyż powyższe leży w gestii organów podatkowych, a bez wskazania ww. kwestii przez Wnioskodawcę jako elementu opisu stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego brak jest możliwości udzielenia w trybie pisemnej interpretacji odpowiedzi na pytanie dotyczące ustalenia podstaw} wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne pracowników.

W odpowiedzi na powyższe pismem z dnia 24 lipca 2017 r. Wnioskodawca wyjaśnił co następuje.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. W myśl ustępu 5 powołanego powyżej artykułu udzielenie interpretacji następuje w drodze decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Ponadto stosownie do art. 83d ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, Zakład wydaje interpretacje indywidualne, wyłącznie w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy,

Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy, wymiaru tych składek.

Zaznaczyć w tym miejscu należy, iż mocą przedmiotowej decyzji Zakład nie przyznaje jakiegokolwiek prawa ani nie stwierdza jakiegokolwiek obowiązku ubezpieczeniowego. Zakład dokonuje jedynie oceny stanowiska wnioskodawcy pod katem prawidłowości przedstawionej przez niego interpretacji przepisów prawa tj. przedstawia swój pogląd dotyczący rozumienia treści przepisów prawa, z których wynika obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do określonej sprawy indywidualnej przedsiębiorcy, której zakres przedmiotowy wyznacza opis zdarzenia przyszłego przedstawiony we wniosku o interpretację. Podkreślenia wymaga fakt, że procedując nad wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji Zakład nic prowadzi postępowania wyjaśniającego, ani dowodowego. Powyższe oznacza, iż wiedzę o stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Zakład opiera wyłącznie na treści złożonego przez przedsiębiorcę wniosku, nie posiadając uprawnień do jego weryfikowania w oparciu o posiadane informacje. W rezultacie celem interpretacji jest prawidłowa wykładnia rozumienia treści przepisów prawnych z zakresu przedmiotowego art. 83d ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w odniesieniu do konkretnego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez przedsiębiorcę, a tym samym uchronienie w ten sposób przed błędnym zastosowaniem danych przepisów.

Odnosząc się do problematyki podniesionej w treści złożonego w dniu 13 lipca 2017 r., uzupełnionego pismem z dnia 24 lipca 2017 r., wniosku o wydanie pisemnej interpretacji wskazać należy, iż obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe spoczywa na płatniku składek i dotyczy osób, które podlegają tym ubezpieczeniom z uwagi na posiadanie odpowiedniego tytułu do tych ubezpieczeń.

Zgodnie z treścią art. 18 ust. 1 i 2 oraz art. 20 ust. 1 w zw. z art. 4 pkt 9 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 963 z późn. zm.) oraz § 1 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 2236 z późn. zm.), podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe), stanowi przychód w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 2032 z późn. zm.) z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, z wyłączeniem wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy wskutek choroby lub odosobnienia w związku z chorobą zakaźną oraz zasiłków z ubezpieczeń społecznych. Natomiast, zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków-publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1793 z późn. zm.) do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne, pracowników stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób.

Za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uznaje się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty bez względu na źródło finansowania tych wpłat i świadczeń a w szczególności: wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wartość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych. Jednocześnie z brzmienia art. 83d ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wynika ograniczenie w tematyce, w której Zakład jest zobowiązany wypowiedzieć się za pośrednictwem pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, uniemożliwiające potwierdzenie w tym trybie przez organ wskazanych przez Wnioskodawcę informacji dotyczących kwalifikacji i ustalania wysokości przychodu w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Uwzględniając powyższe, Zakład dokonał interpretacji przepisów ubezpieczeniowych opierając się na zawartej we wniosku oraz piśmie uzupełniającym złożony wniosek informacji w powyższym zakresie, zgodnie z treścią której "Kwota opłaty za ubezpieczenie dla pracowników w części finansowanej przez pracodawcę będzie stanowiła przychód pracowników z tytułu stosunku w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych".

Katalog przychodów wyłączonych z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe określony we wskazanym rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, zawiera w § 2 ust. 1 pkt 26 zapis, iż podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe nie stanowią korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji.

Z powyższej regulacji prawnej wynika, iż aby móc zastosować wskazane wyłączenie, prawo do uzyskania korzyści, stanowiącej przychód pracownika z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, musi wynikać z zapisów-zawartych w układach zbiorowych pracy, regulaminach wynagradzania lub przepisach o wynagradzaniu, przewidujących partycypację pracownika w poniesieniu kosztów nabycia tych świadczeń. Ponadto dana korzyść musi przybrać formę niepieniężną (formę zakupu po cenach niższych niż detaliczne artykułu lub usługi). Jednocześnie pracownik powinien ponieść część kosztów świadczenia, gdyż jeżeli zostanie ono przekazane przez pracodawcę nieodpłatnie to wskazana kwota będzie stanowiła podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu umowy o pracę.

Z treści wniosku złożonego w dniu 13 lipca 2017 r. uzupełnionego pismem złożonym w dniu 24 lipca 2017 r. wynika, że Wnioskodawca zamierza wykupić dla pracowników świadczenie w postaci tzw. Opieki Medycznej. Pracownicy będą współfinansowali wraz z pracodawcą kwotę składki na te świadczenia. Uprawnienie pracowników do nabycia opisanego we wniosku świadczenia po cenie niższej niż rynkowa, a w konsekwencji również obowiązek partycypowania w kosztach jego nabycia będzie wynikał ze stosownych zapisów zawartych w Regulaminie Wynagradzania obowiązującego w Spółce.

W świetle powyższego, wartość składki na tzw. Opiekę Medyczną z firmą ubezpieczeniowa w części finansowanej przez pracodawcę nie będzie podlegać, na mocy wskazanego powyżej § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia, uwzględnieniu w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne z tytułu stosunku pracy.

Mając na uwadze powyższe, Zakład Ubezpieczeń Społecznych stanowisko Przedsiębiorcy przedstawione we wniosku złożonym w dniu 13 lipca 2017 r. uzupełnionym pismem złożonym w dniu 24 lipca 2017 r. w sprawie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne z tytułu stosunku pracy wartości świadczeń objętych ubezpieczeniem w ramach Grupowego Ubezpieczenia Lekowego Opieki Medycznej z firma ubezpieczeniowa, w części finansowanej przez pracodawcę - uznał za prawidłowe.

Decyzja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej wydania. Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana.

Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nic jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia. Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z. art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do Sądu Okręgowego (...). Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydala decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.