WPI/200000/43/665/2015 - Brak obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu pełnienia funkcji pełnomocnika szczególnego na podstawie powołania uchwałą zarządu.

Pisma urzędowe
Status:  Aktualne

Pismo z dnia 12 czerwca 2015 r. Centrala Zakładu Ubezpieczeń Społecznych WPI/200000/43/665/2015 Brak obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu pełnienia funkcji pełnomocnika szczególnego na podstawie powołania uchwałą zarządu.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 584 ze zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 121), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznał za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 8 czerwca 2015 r. przez przedsiębiorcę (...) w sprawie braku obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu pełnienia funkcji pełnomocnika szczególnego na podstawie powołania uchwałą zarządu.

UZASADNIENIE

W dniu 8 czerwca 2015 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek spółki: (...) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.

Wnioskodawca poinformował, iż jest osobą prawną - Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (...). Głównie prowadzi działalność handlu hurtowego armaturą przemysłową i pompami. Spółka wnioskująca przejęła, jako Spółka Przejmująca Spółkę Przejmowaną (...) i w miejsce tej Spółki Przejmowanej utworzyła swój Oddział.

W wyżej wskazanym Oddziale (...) Wnioskodawca zatrudnił na podstawie umowy o pracę z dniem (...) kwietnia 2015 r. na stanowisku Zastępcy Dyrektora Oddziału ds. Technicznych i Rozwoju w Oddziale (...) z następującym zakresem obowiązków: badanie i ocenianie pod względem jakościowo-technicznym produktów będących w ofercie oddziału, opiniowanie technicznych zagadnień sformułowanych w zapytaniach ofertowych wpływających do Oddziału, akceptowanie technicznej strony ofert składanych klientom oddziału, prowadzenie z dostawcami uzgodnień dotyczących zagadnień jakościowo-technicznych z zakresu ich produkcji. prowadzenie z dostawcami i odbiorcami uzgodnień dotyczących technicznych aspektów reklamacji, przygotowanie propozycji rozwoju oferty produktowej oddziału z uwzględnieniem technicznych wymagań klientów, uzgadnianie zagadnień związanych z serwisowaniem sprzedawanych produktów i wykonywanie zadań ofertowych klientom ( tego zakresu, w szczególnych przypadkach nadzór nad realizacją usług serwisowych wykonywanych na rzecz) klientów oddziału przez producentów.

Zarząd Wnioskodawcy, w związku z koniecznością usprawnienia działalności Zarządu i poprawienia jego operatywności na linii (...) (centrala) - (...) (Oddział), zamierza, na mocy Uchwały Zarządu Spółki, ustanowić pełnomocnika szczególnego do podejmowania w imieniu i na rzecz Spółki, na podstawie pełnomocnictwa szczególnego, czynności prawnych w Oddziale (...) obejmujących: podpisywanie umów, składania oświadczeń woli w imieniu, w celu ustanowienia więzi prawnych z innymi osobami, reprezentowania spółki przed bankami, sądami i wszelkimi organami administracji, i udzielić takiego szczegółowego pełnomocnictwa (...) Zastępcy Dyrektora Oddziału ds. Technicznych i Rozwoju w Oddziale (...). Z tytułu obowiązków wynikających z udzielonego pełnomocnictwa szczególnego, Zarząd Wnioskodawcy zamierza przyznać (...) odrębne miesięczne wynagrodzenie w kwocie 2000,00 zł.

Wnioskodawca zaznacza, iż zakres obowiązków wymienionego wyżej pełnomocnika szczególnego, nie będzie związany ze stosunkiem pracy, umową zlecenia, lub inną umową o świadczenie usług, co do których zastosowanie mają przepisy kodeksu cywilnego dotyczące zlecenia. W tym miejscu Wnioskodawca dodaje, iż wymieniony pełnomocnik szczególny, nie będzie pełnił żadnej funkcji w organach Zarządu Wnioskodawcy, zaś wysokość jego wynagrodzenia z tytułu wykonywania zadań określonych w pełnomocnictwie szczególnym, zostanie określony uchwałą Zarządu Spółki.

Wnioskodawca wskazuje, że (...) pełniłaby dwie różne funkcje w przedsiębiorstwie. Z jednej strony byłaby Zastępcą Dyrektora ds. Technicznych i Rozwoju w Oddziale (...), zaś z drugiej, jako pełnomocnik szczególny, wykonywałaby określone tym pełnomocnictwem szczególnym, zadania związane z zarządzaniem przedsiębiorstwem, które nie wchodziłyby w jej zakres pracowniczych obowiązków wynikających ze stosunku pracy.

Spółka wnioskująca, występując o interpretację w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, kieruje pytanie, czy powołanie Uchwałą Zarządu Spółki pełnomocnika szczególnego, z zakresem wymienionych wyżej obowiązków, będzie stanowiło tytuł do obowiązkowego podlegania ubezpieczeniom społecznym na podstawie ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

Wnioskodawca przedstawił własne stanowisko w sprawie.

Zdaniem Wnioskodawcy, określone wyżej pełnomocnictwo ustanowione uchwałą Zarządu, stanowi szczególny rodzaj pełnomocnictwa i nie skutkuje obowiązkami przewidzianymi w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych. Według Wnioskodawcy pełnomocnik szczególny wykonywać będzie swoje zadania wyłącznie nu podstawie Uchwały Zarządu. W tej sytuacji, pełnomocnika szczególnego me można zaliczyć do kręgu ubezpieczonych, wymienionych w art. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

W opinii Wnioskodawcy istota przedstawicielstwa, mieszcząca się w przedstawionym wyżej pełnomocnictwie szczególnym, odpowiada prokurze. W przypadku prokury stanowiącej szczególny rodzaj pełnomocnictwa, dotychczasowe orzecznictwo sądowe, jak i interpretacje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przesadziły o tym, iż bezumowne powierzenie pełnienia funkcji prokurenta nie stanowi samoistnego tytułu rodzącego obowiązek ubezpieczenia.

Zdaniem Wnioskodawcy tożsamość pełnomocnictwa szczególnego i prokury, pozwalają zatem na przyjęcie, rozstrzygnięcia ugruntowanego odnośnie samej prokury.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie.

Stosownie do ustępu 5 powołanego powyżej artykułu w związku z art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 r. Zakład wydaje w drodze decyzji interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. W zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Katalog osób podlegających obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, jak słusznie zauważył Wnioskodawca, określono w art. 6 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Dla rozstrzygnięcia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym konieczne jest ustalenie czy dana osoba posiada jeden z tytułów ubezpieczenia określonych tym przepisem. W powołanym powyżej art. 6 ust. 1 ustawodawca wskazał wszystkie podmioty objęte obowiązkiem ubezpieczenia emerytalnego i ubezpieczeń rentowych. Oznacza to, że osoba, której cechy jako podmiotu ubezpieczenia zostały określone w tym przepisie, została objęta tymi ubezpieczeniami i staje się strona stosunku ubezpieczenia społecznego. Należy przy tym zaznaczyć, iż wyliczenie zawarte w tym przepisie jest wyczerpujące i ma charakter katalogu zamkniętego.

Natomiast, jak słusznie zauważył Wnioskodawca pełnomocnictwem szczególnego rodzaju jest prokura, gdyż jest umocowaniem do działania w imieniu i na rzecz mocodawcy. Zgodnie bowiem z art. 1091 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r. poz. 121 ze zm.) prokura jest pełnomocnictwem udzielonym przez przedsiębiorcę podlegającego obowiązkowi wpisu do rejestru przedsiębiorców. które obejmuje umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Z kolei z treści art. 208 § 6 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 1030 z późn. zm.) wynika, iż w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością prokurent jest powoływany przez zarząd.

W przypadku stanu faktycznego przedstawionego przez Przedsiębiorcę, mamy do czynienia z sytuacją, w której ta sama osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę na stanowisku z-cy Dyrektora ds. Technicznych i Rozwoju w Oddziale Wnioskodawcy jednocześnie pełni funkcję pełnomocnika szczególnego Spółki na podstawie powołania uchwałą zarządu. Natomiast z treści wniosku z dnia 22 maja 2015 r. wynika, ze zakres obowiązków wykonywanych w ramach pełnionej na podstawie powołania funkcji pełnomocnika szczególnego nie pokrywa się z zakresem obowiązków wynikającym z równolegle zawartej przez Spółkę ze wskazaną osobą umowy o pracę.

Powołanie na stanowisko pełnomocnika szczególnego na podstawie uchwały zarządu nie stanowi samoistnego tytułu rodzącego obowiązek ubezpieczeń społecznych. Pełnomocnik szczególny może pełnić te funkcję bez umowy, wyłącznie na mocy samego aktu powołania (uchwały). Ustanowienie pełnomocnika szczególnego spółki przez jej zarząd nie oznacza nawiązania stosunku pracy na podstawie powołania w rozumieniu ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r., poz. 1502), stanowi co najwyżej nawiązanie stosunku korporacyjnego. Poprzez ustanowienie pełnomocnika pomiędzy spółka a pełnomocnikiem powstaje stosunek organizacyjno-prawny, który nie rodzi obowiązku ubezpieczeń społecznych, a tym samym przychód z tytułu wynagrodzenia za pełnienie funkcji pełnomocnika szczególnego nie będzie stanowił podstawy wymiaru składek na te ubezpieczenia.

W konsekwencji powyższego po stronie Spółki, jako płatnika składek nie powstanie obowiązek naliczania, potrącania i odprowadzania od tegoż wynagrodzenia składek na ubezpieczenia społeczne. Bez znaczenia prawnego w kontekście obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym a tym samym obowiązku opłacania składek od wynagrodzenia wypłacanego z tytułu pełnienia funkcji pełnomocnika na podstawie powołania jest fakt równoległego świadczenia pracy u Wnioskodawcy w oparciu o umowę o procę, z której nie wynikają czynności związane z pełnieniem funkcji pełnomocnika szczególnego.

W rezultacie, w sytuacji uzyskiwania przez pełnomocnika pełniącego funkcję na podstawie powołania wynagrodzenia z tytułu równolegle wykonywanej umowy o pracę i jednocześnie, niezależnie od powyższego, świadczeń pieniężnych z tytułu pełnionej funkcji. Wnioskodawca będzie zobowiązany do naliczania i opłacania składek nu ubezpieczenie społeczne, zgodnie z obowiązującymi przepisami w tym zakresie - wyłącznie od przychodów uzyskanych z tytułu umowy o pracę.

Biorąc powyższe pod uwagę, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznał za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 8 czerwca 2015 r. w sprawie braku obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu pełnienia na podstawie powołania, niezależnie od wykonywanej umowy o pracę, funkcji pełnomocnika szczególnego w Spółce.

Jednocześnie należy wskazać, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych związany jest dokonaną interpretacja wyłącznie w przypadku, gdy rzeczywisty stan faktyczny odpowiada w pełni stanowi faktycznemu lub zdarzeniu przyszłemu przedstawionemu we wniosku. W trybie wydawania interpretacji z wniosku o wydanie pisemnej interpretacji organ nie prowadzi postępowania wyjaśniającego ani postępowania dowodowego, opierając się jedynie na treści wniosku, co nie wyklucza takiego postępowania w toku procedowania na zasadach ogólnych, nawet w przypadku, gdy interpretacja została juz wydana. Powyższe oznacza, iż to Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność m wskazanie stanu faktycznego w sposób odmienny od rzeczywistego.

POUCZENIE

Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jego zaistnienia. Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana.

Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wioząca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do właściwego Sądu Okręgowego.

Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.

Opublikowano: www.zus.gov.pl