WPI/200000/43/536/2017 - Możliwość nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne różnicy w wysokości składki z tytułu umowy o Grupowe Ubezpieczenie na Życie i Zdrowie, która ma być zawarta przez pracodawcę z firmą ubezpieczeniową, w części finansowanej przez pracodawcę.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1829 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 963 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznaje za prawidłowe stanowisko przedsiębiorcy: (...) zawarte we wniosku złożonym w dniu 10 kwietnia 2017 11, uzupełnionym w dniu 18 maja 2017 11, w przedmiocie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne różnicy w wysokości składki z tytułu umowy o Grupowe Ubezpieczenie na Życie i Zdrowie, która ma być zawarta przez pracodawcę z firmą ubezpieczeniową, w części finansowanej przez pracodawcę.

W dniu 10 kwietnia 2017 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek przedsiębiorcy: (...) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.

W opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca wskazał:

Wnioskodawca chce podpisać umowę Grupowego Ubezpieczenia na Życie i Zdrowie z firmą ubezpieczeniową. Pracownicy, którzy przystąpią do ubezpieczenia będą objęci ochroną ubezpieczeniową gwarantującą wypłatę określonych w umowie świadczeń pieniężnych w przypadku zajścia zdarzeń dotyczących sfery ich życia lub zdrowia. Ponadto w ramach umowy będą korzystali z usług medycznych i szczepień ochronnych objętych zakresem ubezpieczeniem a także świadczeń zmniejszających koszt zakupu leków w aptece. Składka miesięczna ma być finansowana przez zakład i pracownika. Pracodawca wybierze dla pracownika wariant, pracownik będzie opłacał składkę w wysokości (...) zł

(...) a różnicę pokrywa Zakład.

Na podstawie:

Wnioskodawca przedstawił własne stanowisko w sprawie:

Zakład reprezentuje stanowisko, że różnica w wysokości składki, którą będzie opłacał za pracownika, stanowi wprawdzie przychód pracownika, jednakże z racji faktu, ze spełnione zostały wymogi, o których mowa w § 2 ust. 1 pkt 26 powołanego wyżej Rozporządzenia, przychód ten nie stanowi podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe. Ubezpieczenia (w tym ubezpieczenia na życie/zdrowotne) kwalifikowane są do grupy finansowych (przykładowo: zgodnie z art. 16a Ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny, "usługami finansowymi" w rozumieniu ustawy są w szczególności: czynności bankowe, umowy kredytu konsumenckiego, czynności ubezpieczeniowe, umowy uczestnictwa w: funduszu inwestycyjnym otwartym, specjalistycznym funduszu inwestycyjnym otwartym, funduszu inwestycyjnym zamkniętym, specjalistycznym funduszu inwestycyjnym zamkniętym, i funduszu inwestycyjnym mieszanym). Zawarcie przez pracodawcę (ubezpieczającego) umowy grupowego ubezpieczenia na życie i zdrowie ze składką częściowo sponsorowaną powoduje, że z punktu widzenia pracownika (ubezpieczonego), przystąpienie do umowy ubezpieczenia grupowego prowadzić będzie w aspekcie finansowym do osiągnięcia korzyści polegającej na uprawnieniu do zakupu usługi ubezpieczeniowej po cenach niższych, niż detaliczne (to jest takich, które miałyby zastosowanie, gdyby ubezpieczający nie finansował określonej części składki.) Wnioskodawca zaznacza, że w opisywanym stanie faktycznym, spełniony zostanie wymóg by ubezpieczony, choć w minimalnej części partycypował finansowo w opłaceniu składki a także zawarcia odpowiednich zapisów w układzie zbiorowym pracy.

W petitum wniosku Wnioskodawca prosi o decyzję czyjego interpretacja przepisów jest prawidłowa.

W dniu 27 kwietnia 2017 r. Zakład wezwał Wnioskodawcę o uzupełnienie braków złożonego wniosku poprzez:

- złożenie kopii wniosku zaopatrzonego w podpis drugiego członka zarządu zgodnie z zasadą reprezentacji spółki ujawnioną w Krajowym Rejestrze Sądowym, a ponadto,

- uzupełnienie stanu faktycznego wniosku o wydanie pisemnej interpretacji o informację, czy w układzie zbiorowym pracy lub regulaminie wynagradzania obowiązującym u wnioskodawcy znajduje się zapis o współfinansowaniu określonych w umowie grupowego ubezpieczenia na życie i zdrowie świadczeń przez pracodawcę i pracownika, oraz - jednoznaczne wskazanie, w uzupełnieniu stanu faktycznego wniosku, czy różnica w wysokości składki, którą opłaca za pracownika, pracodawca stanowi dla pracowników przychód z tytułu stosunku pracy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 2032 z późn. zm.)

W odpowiedzi na wezwanie o uzupełnienie wniosku o wydanie interpretacji z dnia 5 maja 2017 r., Wnioskodawca informuje, że w § 18 ust. 4 Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy dla pracowników znajduje się następujący zapis:

"Pracownicy mają prawo do zakupu po cenach niższych niż detaliczne tzw. "pakietów medycznych" (tj. świadczeń w umowie grupowego ubezpieczenia na życie i zdrowie). Jeśli Pracownik przystąpi do ww. ubezpieczenia to Pracodawca będzie współfinansował składkę miesięczną ubezpieczonemu pracownikowi ze środków obrotowych w wysokości do 52,00 zł. Pozostałą część (minimum 1.00 zł) będzie pokrywał pracownik w wysokości zależnej od wybranego wariantu ubezpieczenia a kwota ta będzie potrącana z miesięcznego wynagrodzenia pracownika na podstawie jego pisemnej zgody.

Wnioskodawca informuje również, że różnica w wysokości składki, którą opłaca pracodawca za pracownika stanowi przychód dla pracowników z tytułu stosunku pracy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2032 z późn. zm.) w związku z tym każdego miesiąca z wynagrodzenia potrącany będzie pracownikom, którzy zadeklarowali chęć korzystania z opieki medyczny 18% podatek od kwoty jaką opłaca pracodawca.

W załączeniu Wnioskodawca przedstawił kopię wniosku zaopatrzonego w podpis drugiego członka zarządu zgodnie z zasada reprezentacji spółki ujawnioną w Krajowym Rejestrze Sądowym.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. Stosownie do ustępu 5 powołanego powyżej artykułu w związku z art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 r., udzielenie interpretacji dotyczącej ustalania podstawy wymiaru składek następuje w drodze decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Zaznaczyć w tym miejscu należy, iż mocą przedmiotowej decyzji Zakład nie przyznaje jakiegokolwiek prawa ani nie stwierdza jakiegokolwiek obowiązku ubezpieczeniowego. Zakład dokonuje jedynie oceny stanowiska wnioskodawcy pod katem prawidłowości przedstawionej przez niego interpretacji przepisów prawa tj. przedstawia swój pogląd dotyczący rozumienia treści przepisów prawa, z których wynika obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do określonej sprawy indywidualnej przedsiębiorcy, której zakres przedmiotowy wyznacza opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawiony we wniosku o interpretację. Podkreślenia wymaga fakt, że procedując nad wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji Zakład nie prowadzi postępowania wyjaśniającego, ani dowodowego. Powyższe oznacza, iż wiedzę o stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Zakład opiera wyłącznie na treści złożonego przez przedsiębiorcę wniosku, nic posiadając uprawnień do jego weryfikowania w oparciu o posiadane informacje. W rezultacie celem interpretacji jest prawidłowa wykładnia rozumienia treści przepisów prawnych z zakresu przedmiotowego art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez przedsiębiorcę, a tym samym uchronienie w ten sposób przed błędnym zastosowaniem danych przepisów.

Zasady opłacania składek na ubezpieczenia społeczne regulują przepisy ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

Zgodnie z treścią art. 18 ust. 1 i 2 oraz art. 20 ust. 1 w zw. z art. 4 pkt 9 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 963) oraz § 1 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 2236 z późn. zm.), podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi przychód w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, z wyłączeniem wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy wskutek choroby lub odosobnienia w związku z chorobą zakaźną oraz zasiłków z ubezpieczeń społecznych.

Za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uznaje się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty bez względu na źródło finansowania tych wpłat i świadczeń a w szczególności: wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wartość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Dla rozstrzygnięcia, czy dany przychód stanowi podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, a w konsekwencji czy powstaje obowiązek opłacania składek m.in. na te ubezpieczenia, decydujące znaczenie ma, czy dla celów podatkowych zostanie on zakwalifikowany jako przychód pracownika z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy.

W złożonej w dniu 18 maja 2017 r. odpowiedzi na wezwanie wnioskodawca jednoznacznie wskazał, że różnica w wysokości składki, którą opłaca pracodawca za pracownika stanowi dla pracownika przychód z tytułu stosunku pracy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 2032 z późn. zm.)

Katalog przychodów nie stanowiących podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe został zawarty we wskazanym rozporządzeniu z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe. Na mocy przepisu § 2 ust. 1 pkt 26 powołanego powyżej rozporządzenia, podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne nie stanowią jedynie te korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji.

Konstrukcja przywołanego powyżej przepisu wskazuje, że aby móc zastosować wskazane wyłączenie, dana korzyść musi wynikać z przepisów układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, które przewidują możliwość zakupu przez pracownika po cenach niższych niż detaliczne danej korzyści. Jeżeli dane świadczenie nie wynika z przepisów układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, to jego wartość, stanowiąca przychód pracownika z tytułu stosunku pracy w rozumieniu przepisów podatkowych, należy uwzględnić w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, pomimo faktu, że dane świadczenie pracownicy otrzymają w cenach niższych niż detaliczne. W konsekwencji podsumowując, wnioskodawca wskazał, ma zamiar podpisać umowę Grupowego Ubezpieczenia na Życie i Zdrowie z firmą ubezpieczeniową. Składka miesięczna ma być finansowana przez zakład i pracownika. Pracodawca dokona wyboru wariantu dla pracowników i wówczas pracownik będzie opłacał składkę w wysokości (...) zł. Ponadto w odpowiedzi na wezwanie Wnioskodawca potwierdził, że posiada zapis w Układzie Zbiorowym Pracy, iż pracownicy mają prawo do zakupu po cenach niższych niż detaliczne tzw. "pakietów medycznych" tj. świadczeń określonych w umowie grupowego ubezpieczenia na życie i zdrowie. W przypadku gdy pracownik przystąpi do ubezpieczenia to pracodawca będzie współfinansował składkę miesięczną pracownikowi ze środków obrotowych do wysokości (...) zł a pozostałą część minimum (...) zł będzie pokrywał pracownik w wysokości zależnej od wybranego wariantu ubezpieczenia.

W związku z. powyższym mając na względzie opis zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku o interpretację złożonym w dniu 18 maja 2017 r., uzupełnionym w dniu 18 maja 2017 r. należy przyjąć, że zostaną spełnione warunki określone w § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia MPiPS z dnia 18 grudnia 1998 r.

W świetle powyższego, uwzględniając przedstawione przez Wnioskodawcę zdarzenie przyszłe oraz obowiązujący stan prawny Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznał za prawidłowe stanowisko przedsiębiorcy: (...) wyrażone we wniosku złożonym w dniu 10 kwietnia 2017 r. uzupełnionym w dniu 18 maja 2017 r., w sprawie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne różnicy w wysokości składki z tytułu umowy o Grupowe Ubezpieczenie na Życie i Zdrowie, która ma być zawarta przez pracodawcę z firmą ubezpieczeniową, w części finansowanej przez pracodawcę.

Decyzja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania decyzji.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana.

Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do Sądu Okręgowego w (...).

Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wy dała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.