WPI/200000/43/516/2020 - Ustalenie możliwości nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych pracowników świadczenia w postaci Grupowego Ubezpieczenia na Życie pracowników z Towarzystwem Ubezpieczeń na Życie.

Na podstawie art. 83a ust. 2 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2020. poz. 266) w zwiazku z art. 154 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2020r. poz. 256 z późn. zm.) oraz art. 34 ust. 1 i ust. 5 ustawy z 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1292 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zmienia decyzję z 28 lipca 2020r. o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w ten sposób, że uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym 1 lipca 2020r. przez Przedsiębiorcę (...),. w sprawie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych pracowników świadczenia w postaci Grupowego Ubezpieczenia na Życie pracowników z Towarzystwem Ubezpieczeń na Życie

Wnioskiem z 1 lipca 2020r., uzupełnionym 10 lipca 2020r. Przedsiębiorca (...) (zwana dalej: "Przedsiębiorcą") wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (zwany αalej: "Zakładem") o wydanie interpretacji indywidualnej w trybie art. 34 ustawy - Prawo przedsiębiorców.

W dniu 28 lipca 2020r. Zakład wydał decyzję nr 516/2020 o pozostawieniu wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia w związku z nieuzupełnieniem przez Przedsiębiorcę wniosku w ustawowo zakreślonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Decyzja ta została doręczona 10 lipca 2020r., a Przedsiębiorca nie złożył od niej odwołania. Jednakże, po wydaniu ww. decyzji, w wyniku analizy dokumentacji Zakład ustalił, iż ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej został uzupełniony przez Przedsiębiorcę za pośrednictwem korespondencji elektronicznej 10 lipca 2020r., tj. przed upływem zakreślonego ustawowo terminu. Zgodnie z dyspozycją art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, decyzje ostateczne Zakładu, od których nie zostało wniesione odwołanie do właściwego sądu, mogą być z urzędu przez Zakład uchylone, zmienione lub unieważnione na zasadach określonych w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego. Natomiast, w myśl art. 154 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego, decyzja ostateczna na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa, może być w każdym czasie uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ja wydał, jeżeli przemawia za tym słuszny interes strony.

Przedsiębiorca w złożonym 1 lipca wniosku wskazał, iż 25.06.2020r. podpisał umowę w sprawie zawarcia grupowego ubezpieczenia na życie pracowników z Towarzystwem Ubezpieczeń na Życie Z ubezpieczenia mogą skorzystać wszyscy zatrudnieni na umowę o pracę pracownicy poprzez przystąpienie za pomocą pisemnego oświadczenia woli. Składka miesięczna będzie finansowana w zakresie podstawowym przez Zakład Pracy w kwocie 85 zł i pracownika w razie wykupienia przez niego dodatkowych opcji ubezpieczenia na preferencyjnych warunkach określonych przez TUnŻ Pracownik będzie płacił składkę w wysokości określonej na podstawie jego indywidualnej deklaracji przystąpienia do dodatkowych opcji ubezpieczenia poprzez potrącenie z wynagrodzenia deklarowanej kwoty. Składka opłacana przez Pracodawcę będzie stanowić przychód pracownika ze stosunku pracy w rozumieniu przepisów ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto, Przedsiębiorca wprowadził regulamin korzystania z dofinansowania, zgodnie z którym pracownicy będą uprawnieni do przystąpienia do ubezpieczenia na zasadach w nim określonych, kopię zarządzenia wprowadzającego regulamin Przedsiębiorca załączył do wniosku.

W uzupełnieniu do złożonego wniosku, w piśmie z 10 lipca 2020r. Przedsiębiorca wskazał, iż powołując się na § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, z podstawy wymiaru składek wyłączone są korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji. W ocenie Przedsiębiorcy wysokość składki na grupowe ubezpieczenie na życie pracowników zawarta na preferencyjnych warunkach z TUnŻ opłacana przez pracodawcę nie stanowi dla pracodawcy i pracownika podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, a także składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy Zakład zważył, co następuje:

Zagadnienia dotyczące ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne oraz zasady opłacania tych składek regulują przepisy ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

Natomiast, zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2020r. poz. 870 z późn. zm.) do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne pracowników stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób. Ponadto, na podstawie art. 104 ust. 1 ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1482 z późn zm.) obowiązkowe składki na Fundusz Pracy, ustalone od kwot stanowiących podstawą wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, wynoszących w przeliczeniu na okres miesiąca, co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracą opłacają pracodawcy. Jednocześnie, z art. 29 ust. 1 ustawy z 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (t,j. Dz. U. z 2020r. poz. 7 z późn. zm.) składką na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustala się od wypłat stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

Zgodnie z treścią art. 18 ust. 1 i 2, art. 20 ust. 1 w zw, z art. 4 pkt 9 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych oraz § 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1949), podstawą wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, wypadkowe, chorobowe) stanowi przychód w rozumieniu przepisów ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 z późn. zm.) z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, z wyłączeniem:

Za przychody ze stosunku pracy uważa sią: wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Ponadto, podkreślić należy, że w myśl powołanego powyżej art. 83d ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Zakład wydaje interpretacje indywidualne, wyłącznie w ściśle określonym katalogu spraw. Kwestia kwalifikacji określonego świadczenia jako przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz wskazania źródła takiego przychodu, nie mieści się w ustawowo wskazanym zakresie, gdyż sprawy te w myśl przepisów ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2020r. poz. 1325) należą do wyłącznej kompetencji organów podatkowych. W konsekwencji, w niniejszej decyzji Zakład dokonał interpretacji przepisów sfery ubezpieczeń społecznych, opierając się na wskazaniu Przedsiębiorcy, że finansowana przez pracodawcę korzyść materialna w postaci Grupowego Ubezpieczenia na Życie z TUnŻ stanowi dla pracowników przychód ze stosunku pracy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Katalog przychodów niestanowiących podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe został zawarty w § 2 ust. 1 ww. rozporządzenia. Zgodnie z pkt 26 cytowanego przepisu, podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe nie stanowią korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji.

Konstrukcja § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia wskazuje, iż aby móc zastosować zawarte w nim wyłączenie, dana korzyść musi wynikać z zapisów zawartych w układach zbiorowych pracy, regulaminach wynagradzania lub przepisach o wynagradzaniu, które przewidują możliwość zakupu przez pracownika danego artykułu czy usługi po cenach niższych niż detaliczne. W konsekwencji należy przyjąć, iż powyższe wyłączenie będzie możliwe, jeżeli świadczenia przysługujące pracownikowi uwzględnione będą w akcie należącym do katalogu źródeł prawa pracy wynikającego z ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (tekst jedn.: Dz. U. z 2020r. poz. 1320 z późn. zm.), wskazującego na układy zbiorowe pracy, inne porozumienia zbiorowe, a także regulaminy i statuty, określające prawa i obowiązki stron stosunku pracy. Jeżeli natomiast otrzymane świadczenia wynikają z innej niż powyżej wskazana podstawy, to pomimo faktu, iż zostaną uzyskane przez pracownika po cenach niższych niż detaliczne, będą stanowić podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe.

Z przedstawionego przez Przedsiębiorcę stanu faktycznego wynika, iż Przedsiębiorca wprowadził regulamin korzystania z dofinansowania do świadczenia w postaci Grupowego Ubezpieczenia na Życie z Towarzystwem Ubezpieczeń na Życie jednakże opisana korzyść materialna będzie wynikać z zarządzenia nr 1/2020, które w świetle art. 9 § 1 Kodeksu pracy, nie należy do ustawowego katalogu źródeł prawa pracy. Ponadto, w treści wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Przedsiębiorca zaznaczył, iż omawiane świadczenie będzie finansował w zakresie podstawowym w całości, zaś pracownik w razie wykupienia dodatkowych opcji ubezpieczenia na preferencyjnych warunkach. Zatem, nie zostanie spełniony warunek określony § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia w sprawie szczegółowego ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe dotyczący współfinansowania, bowiem częściowa odpłatność polegać ma na partycypowaniu pracownika (choćby symbolicznym) w pokryciu kosztów zakupu świadczenia (podstawowego) w postaci niektórych artykułów, przedmiotów lub usług.

Powyższe oznacza, że w odniesieniu do świadczeń, które nie są współfinansowane przez pracodawcę i pracownika oraz nie są zagwarantowane przez pracodawcę mocą zakładowego układu zbiorowego pracy, regulaminu wynagrodzenia lub przepisów o wynagradzaniu, wówczas zastosowania nie znajdzie przepis § 2 ust. 1 pkt 26 ww. rozporządzenia. Tym samym, wartość korzyści materialnej w postaci Grupowego Ubezpieczenia na Życie z Towarzystwem Ubezpieczeń na Życie i przysługujących pracownikom na podstawie zarządzenia - należy uwzględnić w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ze stosunku pracy.

Mając powyższe na uwadze. Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał za nieprawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym 1 lipca 2020r., uzupełnionym 10 lipca 2020r., przez Przedsiębiorcę w sprawie nieuwzględnienia w podstawie

wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wartości świadczenia w postaci grupowego ubezpieczenia na Życie TUnŻ

Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Przedsiębiorcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jego zaistnienia. Wydana decyzja wiąże Zakład wyłącznie w sprawie Przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana. Stosownie do art. 35 ust. 1 i ust. 2 ustawy z 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla Przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art, 83 ust. 2 ustawy z 13 października 1998 r., o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z art. 34 ust. 5 ustawy z 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców, odwołanie do Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (...). Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.