WPI/200000/43/499/2019

Na podstawie art. 34 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2018 r. poz. 646 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 300) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 20 maja 2019 r. przez przedsiębiorcę: (...) w sprawie możliwości wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne pracowników, a w konsekwencji braku obowiązku opłacania składek na te ubezpieczenia, wartości świadczeń zdrowotnych w postaci tzw. Pakietu Optimum objętych zakresem umowy w sprawie ochrony zdrowia pracowników, którą Wnioskodawca planuje podpisać z PZU - w części finansowanej przez Pracodawcę.

W dniu 20 maja 2019 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku wpłynął wniosek przedsiębiorcy: (...) o wydanie interpretacji indywidualnej w trybie art. 34 ustawy - Prawo przedsiębiorców.

Wnioskodawca przedstawiając zdarzenie przyszłe poinformował, że zamierza zawrzeć umowę w sprawie ochrony zdrowia swoich pracowników. Przedmiotem umowy będzie udzielenie świadczeń zdrowotnych w zakresie profilaktycznej opieki zdrowotnej na rzecz pracowników spółki (pakiet optimum zawiera dostęp do lekarzy 35 specjalizacji, badania diagnostyczne, szczepienia ochronne). Umowa będzie podpisana z PZU.

Usługi świadczeń zdrowotnych objęte planowaną umową nie są świadczone na rzecz pracownika przez Wnioskodawcę, lecz przez wyspecjalizowane podmioty lub placówki medyczne wskazane przez PZU.

Spółka zamierza zapewnić współudział pracownika w finansowaniu składki w postaci dopłaty przez pracownika symbolicznej (planowana łączna składka około (...) zł/osobę). Resztę - około zł wnioskodawca pokryje ze środków bieżących spółki. Wnioskodawca zamierza. zmienić zapisy obowiązującego regulaminu pracy wprowadzając aneks dot. Świadczeń zdrowotnych, w którym zawrze:

- Korzystanie przez pracowników ze świadczeń zdrowotnych jest dobrowolne i następuje na wniosek pracownika.

- Świadczenie zdrowotne będzie współfinansowane przez spółkę i pracowników.

- Opłata za korzystanie ze świadczeń zdrowotnych będzie co miesiąc potrącana z wynagrodzenia pracownika.

- Pracownik tytułem współfinansowania Świadczeń zdrowotnych będzie ponosił co miesiąc koszt w wysokości zł.

- Przychód z tytułu dopłaty spółki do Świadczeń zdrowotnych będzie stanowić przychód pracownika z tytułu stosunku pracy i będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Podatek ten będzie potrącany co miesiąc z wynagrodzenia zasadniczego pracownika.

W świetle przedstawionego powyżej zamiaru, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że nie będzie potrącał składek na ubezpieczenie społeczne od przychodu pracowników stanowiącego różnicę pomiędzy wartością świadczeń zdrowotnych (pakiet optimum) płaconych za każdego pracownika przez Wnioskodawcę do PZU a kwota potrącaną z wynagrodzenia pracownika na podstawie paragrafu 2 ust. 1. pkt 26 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18.12.1998 r. w sprawie szczególnych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe.

W opinii wnioskodawcy, po zaistnieniu wymienionych powyżej przesłanek, spółka jest uprawniona do wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne pracowników przychodu pracownika w wysokości różnicy pomiędzy wartością świadczeń zdrowotnych a dopłatą pracownika do tych Świadczeń.

Reasumując, wnioskodawca prosi o rozstrzygnięcie wątpliwości, czy część składki na świadczenia zdrowotne, jaką spółka będzie opłacała na podstawie zapisów regulaminu wynagradzania oraz na wniosek pracownika, a w ramach tych świadczeń pracownik będzie nabywał usługi medyczne po cenach niższych niż rynkowa (zgodnie z brzmieniem paragrafu 2 ust. 1. pkt 26 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18.12.1998 w sprawie szczególnych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe), nie będzie stanowić podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i wnioskodawca nie będzie zobligowany do potrącenia i przekazania składek jako Płatnik do ZUS od tej podstawy.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy - Prawo przedsiębiorców, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu lub właściwej państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie wyjaśnienia, co do zakresu i sposobu stosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie (interpretacja indywidualna). W myśl ustępu 5 powołanego powyżej artykułu udzielenie interpretacji indywidualnej następuje w drodze decyzji. Jednocześnie stosownie do art. 83d ust. 1 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, Zakład wydaje interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 34 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne. Fundusz Pracy, Solidarnościowy Fundusz Wsparcia Osób Niepełnosprawnych, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Nadmienić w tym miejscu należy, iż w drodze niniejszej decyzji Zakład dokonuje jedynie oceny stanowiska przedsiębiorcy w zakresie przedstawionej przez niego interpretacji przepisów, z których wynika obowiązek opłacania składek. Mocą niniejszej decyzji Zakład nie przyznaje natomiast jakiegokolwiek prawa ani nie stwierdza jakiegokolwiek obowiązku ubezpieczeniowego. Ocena stanowiska Przedsiębiorcy dokonywana pod katem prawidłowości zaprezentowanej przez Wnioskodawcę wykładni przepisu prawa, czyniona jest w oparciu o kompletny opis stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego zawartego w treści wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji. Podkreślenia przy tym wymaga, iż granice sprawy wszczętej wniesieniem wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji, jak zauważono wyżej, zakreślają jedynie ramy opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Wydając indywidualną interpretację Zakład przyjmuje więc jako prawdziwe złożone przez Wnioskodawcę oświadczenia, zwracając jednocześnie uwagę na fakt, iż wiążący charakter niniejszej decyzji ograniczony został jedynie do zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania.

Zagadnienia dotyczące obowiązku opłacania i ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne regulowane są za pośrednictwem przepisów ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych oraz rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1949).

Stosownie do treści art. 18 ust. 1 i ust. 2, art. 20 ust. 1 w związku z art. 4 pkt 9 ww. ustawy oraz § 1 wskazanego rozporządzenia, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe) pracowników stanowi przychód w rozumieniu przepisów ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1509 z późn. zm.) z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, z wyłączeniem wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy wskutek choroby lub odosobnienia w związku z chorobą zakaźną oraz zasiłków z ubezpieczeń społecznych.

Wskazać należy przy tym, że w myśl powołanego powyżej art. 83d ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, Zakład wydaje interpretacje indywidualne, wyłącznie w ściśle zakreślonym katalogu spraw. Kwestia kwalifikacji określonego świadczenia jako przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz wskazania źródła takiego przychodu, nie mieści się w powyższym zakresie. W konsekwencji. Organ dokonał interpretacji przepisów dotyczących obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne opierając się na zawartym w opisie zdarzenia przyszłego przedstawionego w złożonego wniosku wskazaniu Przedsiębiorcy, że część świadczenia w postaci tzw. pakietu optimum będzie stanowić przychód pracownika ze stosunku pracy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Katalog przychodów wyłączonych z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, określony we wskazanym rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, zawiera w § 2 ust. 1 pkt 26 zapis, iż podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe nie stanowią korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji.

Powyższe oznacza że, jeżeli korzyść uzyskiwana przez pracownika w ramach stosunku pracy stanowi przychód w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, a pracownicy ponoszą za nią częściową odpłatność i stosowny zapis o takim uprawnieniu znajduje się w przepisach wewnątrzzakładowych, należących do katalogu źródeł prawa pracy, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 917 z późn. zm.), wówczas korzysta z wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie powołanego powyżej przepisu. Częściowa odpłatność polega w tym przypadku na partycypowaniu pracownika (choćby symbolicznym) w pokryciu kosztów zakupu niektórych artykułów, przedmiotów lub usług. Pracownik uzyska korzyść, o której mowa w przepisie rozporządzenia wówczas, gdy pracodawca dokona zakupu towarów lub udostępni korzystanie z usług po cenie niższej od tej, do której uiszczenia pracownik byłby zobowiązany w przypadku osobistego (uzyskanego w oderwaniu od zatrudnienia) nabycia tychże dóbr. W konsekwencji, wyłączeniu z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emertytalne i rentowe pracowników Wnioskodawcy będzie podlegała wartość różnicy pomiędzy ceną nabycia świadczeń w postaci pakietu medycznego, a ponoszoną przez pracowników odpłatnością.

W świetle powyższego, w przedstawionym we wniosku złożonym w dniu 20 maja 2019 r.- przez przedsiębiorcę (...) zdarzeniu przyszłym, gdy zostaną spełnione łącznie wszystkie przesłanki wynikające z § 2 ust. 1 pkt (26 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. tj. uprawnienie do korzystania ze świadczeń zdrowotnych w ramach tzw. Pakietu Optimum po cenie niższej niż detaliczna oraz zasady ich współfinansowania będą wynikać z przepisów wewnątrzzakładowych, należących do katalogu źródeł prawa pracy w rozumieniu Kodeksu pracy, a wartość świadczenia w części finansowanej przez pracodawcę będzie przychodem pracowników ze stosunku pracy, to kwota tego świadczenia w części finansowanej przez pracodawcę nie będzie podlegać uwzględnieniu w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu stosunku pracy, a w konsekwencji od wskazanej kwoty Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku opłacenia składek na te ubezpieczenia.

Mając powyższe na uwadze, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznał za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 20 maja 2019 r. w sprawie wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne pracowników, a w rezultacie braku obowiązku opłacania składek na te ubezpieczenia - wartości świadczeń zdrowotnych w postaci tzw. Pakietu Optimum objętego zakresem umowy w sprawie ochrony zdrowia, którą Wnioskodawca planuje podpisać z firmą PZU.

Decyzja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej wydania.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana. Stosownie do art. 35 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 34 ust. 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, odwołanie do Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (...). Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.