WPI/200000/43/273/2022

Na podstawie art. 34 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 162 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 423 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym 28 lutego 2022 r. przez przedsiębiorcę: (...) w sprawie możliwości obniżenia do wysokości "0" zł składki na ubezpieczenie zdrowotne od wynagrodzenia wypłaconego osobie powołanej do pełnienia funkcji prokurenta.

Wnioskiem z 28 lutego 2022 r., (...) (zwany dalej "Przedsiębiorcą) wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (zwanego dalej "Zakładem") o wydanie w trybie art. 34 ustawy prawo Przedsiębiorców interpretacji indywidualnej przepisów w zakresie ustalenia wysokości miesięcznej składki zdrowotnej dla ubezpieczonego objętego tytułem ubezpieczenia wynikającym z art. 66 ust. 1 pkt 35a w związku z art. 83 ust. 2 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1285 z późn. zm.).

Na wstępie Przedsiębiorca zaznaczył, że jego wątpliwość dotyczy zasad ustalania wysokości miesięcznej składki zdrowotnej w związku z dyspozycją zawartą art. 83 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Jednocześnie wskazując, że w tym też zakresie, właściwym rzeczowo w danej sprawie jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych, bowiem na podstawie art. 83d ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wydaje on interpretacje indywidualne w zakresie (...) zasad obliczania składek na ubezpieczenia zdrowotne oraz podstawy wymiaru tej składki. W związku z powyższym, Przedsiębiorca poniżej przedstawił dalsza treść jego wniosku zgodnie ze stosownymi wymogami, określonymi przez obowiązujące przepisy prawa. Opis stanu faktycznego (Przedsiębiorcy): (...)

Przedsiębiorca poinformował, że w lutym 2020 r. uchwałą Zarządu Przedsiębiorcy, powołany został do pełnienia funkcji prokurenta Przedsiębiorcy. Stosowna zmiana w k.k.s. została ujęta wpisem z dnia 27 kwietnia 2020 r. (odpis pełny wpisu do KRS Płatnika na dzień stycznia 2021 r. jako załącznik potwierdzający to zdarzenie).

Zakres udzielonej prokury jest tożsamy z prokura łączną uprawniająca do reprezentacji Przedsiębiorcy działając łącznie z członkiem zarządu. W podjętej przez Zarząd Przedsiębiorcy uchwale ustalone zostało wynagrodzenie prokurenta w wysokości miesięcznie.

Od powyższego wynagrodzenia Przedsiębiorca nie pobierał zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz prokurent nie był zobowiązany do samodzielnego obliczania zaliczki PIT, gdyż tego rodzaju przychód stanowił u niego przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 Ustawy o PIT 4, który podlega rozliczeniu w zeznaniu rocznym składanym przez prokurenta.

Od dnia 1 stycznia 2022 r., osoby pełniące swoją funkcję na zasadach powołania, otrzymujące z tego tytułu wynagrodzenie, objęte zostały obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym. Zważając na fakt, iż w związku z daną zmianą, ustawodawca nie uchylił brzmienia przepisu art. 83 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, Przedsiębiorca powziął wątpliwość: czy w związku z faktem, iż od wynagrodzenia prokurenta Przedsiębiorca nie jest zobowiązany do pobierania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz prokurent nie jest zobowiązany do samodzielnego obliczenia zaliczki, to prawidłowa jest interpretacja Przedsiębiorcy, iż na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej wysokość składki zdrowotnej za poszczególne miesiące wyniesie 0 złotych i w konsekwencji Przedsiębiorca nie będzie zobowiązany do pobierania i uiszczania od danego wynagrodzenia stosownej składki zdrowotnej.

Stanowisko Przedsiębiorcy:

Zdaniem Przedsiębiorcy, zważając na fakt, iż od wynagrodzenia prokurenta, stanowiącego przychód z innych źródeł zarówno Przedsiębiorca jak i prokurent nie są zobowiązani do uiszczania stosownej zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, a prokurent rozlicza samodzielnie podatek wyłącznie w zeznaniu rocznym w terminie do dnia 30 kwietnia r. następującego po roku podatkowym, w którym został uzyskany przychód, to wysokość obliczonej przez płatnika składki zdrowotnej z tytułu wypłacanego wynagrodzenia powinna ulec obniżeniu do wysokości 0 złotych i w konsekwencji nie podlegać pobraniu i wpłaceniu.

Uzasadniając przedstawione stanowisko Przedsiębiorca wskazał, co poniżej;

Na samym wstępie, Przedsiębiorca zaznacza, że celem interpretacji indywidualnej nie jest rozstrzygnięcie źródła przychodów wynikającego z Ustawy o PIT. Dla celów interpretacyjnych, Przedsiębiorca zakłada, że w przedstawionym przez niego stanie faktycznym, przychody prokurenta z tytułu powołania wypłacane na podstawie uchwały prawidłowo zakwalifikował jako przychody z innych źródeł, od których nie jest on zobowiązany do uiszczania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 Ustawy o PIT źródłami przychodów są między innymi inne źródła. Zgodnie z jednolicie prezentowanymi poglądami organów podatkowych, przychody prokurenta wynikające z uchwały o powołaniu należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł. Z tego też względu, Przedsiębiorca, będący podmiotem wypłacającym to wynagrodzenie nie pełni funkcji płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych.

Potwierdzeniem powyższych tez są między innymi następujące interpretacje indywidualne:

1. Interpretacja indywidualna z dnia 8 września 2021 r., wydane przez: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 0114-KDIP3-1.4011.621.2021.LEC,- Mając na uwadze powołane wyżej przepisy oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny stwierdzić należy, że wynagrodzenie za sprawowanie funkcji prokurenta wypłacane na podstawie uchwały wspólników należy zaliczyć do przychodów z innych źródeł, określonych w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z powyższym, Przedsiębiorca nie będzie zobowiązany do poboru miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wypłaty prokurentowi wynagrodzenia w związku z pełnieniem tej funkcji w Spółce.

2. Interpretacja indywidualna z dnia 2 stycznia 2012 r., wydane przez: Izba Skarbowa w Poznaniu, ILPB1/415-1195/11-2/AMN - Z przedstawionych we wniosku informacji wynika, iż tytułem do wypłaty świadczenia pieniężnego prokurentowi jest wyłącznie uchwała zarządu Spółki. To oznacza, że przychodu z tytułu wykonywania prokury nie można zaliczyć do przychodu ze stosunku pracy, bowiem prokura nie jest wykonywana na podstawie umowy o pracę. Tytułem do wypłaty należności nie jest również umowa zlecenia, zgodnie z którą przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie. Tym samym w przedmiotowej sprawie przychodu prokurenta nie można zaliczyć do przychodu, o którym mowa w art. 13 pkt 8 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wobec powyższego ww. świadczenie pieniężne należy zakwalifikować do podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym przychodów z innych źródeł - na podstawie art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. (...) Zatem, wynagrodzenie za sprawowanie funkcji prokurenta wypłacane na podstawie uchwały Zarządu należy zaliczyć do przychodów z innych źródeł. Tym samym Spółka, jako płatnik nie jest zobowiązana do poboru miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wypłacanego prokurentowi wynagrodzenia.

3. Interpretacja indywidualna z dnia 2 lutego 2010 r., wydane przez: Izba Skarbowa w Katowicach, IBPBII/1/415-1010/09/ŚS, - Należy przy tym zauważyć, że w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazane zostały jedynie przykłady niektórych przychodów zaliczanych do innych źródeł, natomiast nie jest to katalog zamknięty. W związku z tym wynagrodzenie, które prokurent uzyskuje na podstawie powołania mocą uchwały zarządu będzie przychodem z innych źródeł. Jak słusznie twierdzi wnioskodawca dokonując wypłaty wynagrodzenia dla prokurenta spółka nie jest obowiązana do pobrania zaliczki na podatek.

4. Tak też - Interpretacja indywidualna z dnia 28 stycznia 2010 r., wydana przez: Izbę Skarbową w Katowicach, IBPBII/1/415-881/09/AŻ.

Mając na uwadze powyższe, stosownie do treści art. 83 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej w przypadku nieobliczania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych przez płatnika, zdaniem Przedsiębiorcy od przychodów stanowiących podstawę wymiaru składki, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, składkę obliczoną za poszczególne miesiące obniża się do wysokości 0 zł.

Z tego też względu, skoro Przedsiębiorca nie pełni roli płatnika zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych (ze względu na brak takiego obowiązku oraz niewystępowanie instytucji zaliczki PIT przy przychodach z innych źródeł), niezależnie od wysokości wypłacanego wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji prokurenta na zasadach powołania, Przedsiębiorca będzie zobowiązany do obniżenia podstawy wymiaru składki zdrowotnej za poszczególne miesiące do wysokości 0 złotych i w konsekwencji od wynagrodzenie prokurenta składka zdrowotna wyniesie 0 złotych.

W konsekwencji, w ocenie Przedsiębiorcy przedstawione stanowisko należy uznać za prawidłowe.

Analiza stanu faktycznego w świetle stanu prawnego:

Zagadnienia dotyczące obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu, opłacania i ustalenia podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne regulują przepisy ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1285 z późn. zm.).

Na wstępie zaznaczyć należy, że ustawa z 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2105, z późn. zm.), tzw. Polski Ład, wprowadziła zmiany do art. 66 ust. 1 ww. ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, polegającej na objęciu w pkt 35a obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego osób powołanych do pełnienia funkcji na mocy aktu powołania, które z tego tytułu pobierają wynagrodzenie (są to m.in. członkowie zarządu, członkowie komisji rewizyjnej, prokurenci).

Zgodnie z obecnym brzmieniem zmienionego art. 81 ust. 8 pkt 11a ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych podstawą wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne dla osób powołanych do pełnienia funkcji na mocy aktu powołania, które z tego tytułu pobierają wynagrodzenie, jest kwota odpowiadająca wysokości wynagrodzenia tych osób pobieranego z tytułu powołania. Jednocześnie, w myśl art. 79 tej ustawy składka na ubezpieczenie zdrowotne jest miesięczna i niepodzielna i wynosi 9% podstawy wymiaru składki. Natomiast stosownie do art. 85 ust. 17a za osobę, o której mowa w art. 66 ust. 1 pkt 35a, składkę jako płatnik oblicza i pobiera z wynagrodzenia ubezpieczonego i odprowadza podmiot wypłacający wynagrodzenie.

Stosownie do art. 83 ust. 1 w związku z ust. 2b ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - cyt. powyżej - w przypadku gdy składka na ubezpieczenie zdrowotne obliczona przez płatnika, o którym mowa w art. 85 ust. 1 -13, zgodnie z przepisami art. 79 i 81, jest wyższa od kwoty ustalonej zgodnie z ust. 2b, którą stanowi zaliczka na podatek dochodowy, obliczona zgodnie z przepisami ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2021 r., składkę obliczoną za poszczególne miesiące obniża się do wysokości tej kwoty. Zaś, zgodnie z art. 83 ust. 2 tejże ustawy, w przypadku nieobliczania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych przez płatnika, od przychodów stanowiących podstawę wymiaru składki, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, składkę obliczoną za poszczególne miesiące obniża się do wysokości "0" zł. Zauważyć należy, iż mechanizm obniżania składki zdrowotnej do "0" zł, o czym stanowi art. 83 ust. 2 ustawy wyżej przywołany, ma zastosowanie wyłącznie w okolicznościach wskazanych art. 83 ust. 1 ustawy, tj. w odniesieniu do płatników (ubezpieczonych), do których odnosi się ust. 1 tego artykułu. Artykuł 83 ust. 1 wskazuje na płatników, o których mowa w art. 85 ust. 1-13.

Osoby ubezpieczone z tytułu powołania do pełnienia funkcji na mocy aktu powołania, które z tego tytułu pobierają wynagrodzenie, są natomiast ujęte w art. 85 ust. 17a ustawy. Tym samym wobec ubezpieczonych wskazanych w art. 66 ust. 1 pkt 35a nie będzie miał zastosowania przepis 83 ust. 2 ustawy pozwalający na zastosowanie mechanizmu obniżenia składki zdrowotnej do "0" zł.

Wobec powyższego, składka na ubezpieczenie zdrowotne za osobę powołaną do pełnienia funkcji na mocy aktu powołania powinna być naliczona i odprowadzona na zasadach ogólnych w pełnej wysokości, od uzyskiwanego wynagrodzenia z tytułu pełnionej funkcji, bez względu na to, czy od wypłaconego tej osobie (tu: prokurentowi) wynagrodzenia Przedsiębiorca, pełniący funkcję płatnika składek, jest zobowiązany do pobierania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Stanowisko Zakładu:

Uwzględniając powyższe, przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego oraz obowiązujące przepisy prawa, Zakład uznał za nieprawidłowe stanowisko Przedsiębiorcy zaprezentowane we wniosku złożonym 28 lutego 2022 r. w sprawie możliwości obniżenia do wysokości "0" zł składki na ubezpieczenie zdrowotne od wynagrodzenia wypłaconego osobie powołanej do pełnienia funkcji prokurenta.

Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Przedsiębiorcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jego zaistnienia.

Wydana decyzja wiąże Zakład wyłącznie w sprawie Przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana. Stosownie do art. 35 ust. 1 i ust. 2 ustawy z 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z art. 34 ust. 5 ustawy z 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców, odwołanie do Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. (...). Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.