WPI/200000/43/1116/2016 - Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne w przypadku finansowania przez pracodawcę części pakietu medycznego pracownikom i członkom ich rodzin.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 584 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 963 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie rozpatrując wniosek złożony w dniu 17 października 2016 r. przez przedsiębiorcę (...) uznaje stanowisko za prawidłowe w sprawie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne wartości korzyści materialnej w postaci finansowania części składki z tytułu umowy Grupowego Ubezpieczenia na Życie i Zdrowie (tzw. pakiet medyczny) pracownikom i członkom ich rodzin.

W dniu 17 października 2016 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej złożony przez przedsiębiorcę (...) w przedmiocie prawidłowego ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne.

Wnioskodawca przedstawił opis zdarzenia przyszłego.

Spółka ma zamiar podpisać Grupowe Ubezpieczenie na Życie i Zdrowie (tzw. Pakiet Medyczny) z firmą ubezpieczeniową dla pracowników, członków rodzin i członków zarządu. Pracownicy, którzy przystąpią do ubezpieczenia, będą mogli korzystać z usług medycznych objętych ubezpieczeniem. Składka miesięczna będzie finansowana przez Spółkę i pracownika, przy czym pracownik będzie opłacał składkę w wysokości (...) zł (słownie: (...)), a pozostałą kwotę (do wysokości wynikającej z ubezpieczenia) pokryje Spółka (...). W Regulaminie Wynagradzania obowiązującym w Spółce (...) znajduje się zapis: "Pracodawca może sfinansować dodatkowe świadczenia medyczne w ramach umowy zawartej z firmą ubezpieczeniową".

W dniu 20 października 2016 r. Zakład wezwał o uzupełnienie wniosku złożonego w dniu 17 października 2016 r. poprzez wskazanie, czy zapis w Regulaminie Wynagradzania obowiązującym u Wnioskodawcy przewiduje współfinansowanie świadczeń medycznych przez pracodawcę i pracownika oraz wskazanie, czy składka wynikająca z umowy ubezpieczeniowej zawartej z firmą ubezpieczeniową finansowana przez wnioskodawcę za pracownika będzie stanowiła przychód pracownika z tytułu stosunku pracy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.).

W dniu 31 października 2016 r. Wnioskodawca złożył odpowiedź na wezwanie, w której poinformował, że zapis w Regulaminie Wynagradzania obowiązującym w Spółce (...) przewiduje współfinansowanie świadczeń przez pracodawcę i pracownika oraz cześć składki finansowana przez Spółkę będzie stanowiła przychód pracownika w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Własne stanowisko Wnioskodawcy w sprawie:

Zdaniem Wnioskodawcy zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (Dz. U. z 1998 r. Nr 161, poz. 1106 z późn. zm.) podstawy wymiaru składek nie stanowią następujące przychody: "Korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji. Wnioskodawca wskazał, że w myśl art. 20 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998 r. podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia chorobowe i wypadkowe stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe. Zdaniem Wnioskodawcy zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 z późn. zm.) wynika, że do ustalenia podstawy wymiaru składki na ubezpieczenia zdrowotne pracownika stosuje się podstawię wymiaru składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe tej osoby.

W świetle powyższych zapisów Wnioskodawca stoi na stanowisku, że może wyłączyć z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne różnicę w wartości pakietu medycznego, którą będzie finansowana za pracownika, ponieważ z opisanego zdarzenia przyszłego wynika, że spełnia warunki przewidziane w przywołanych przepisach.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. Stosownie do ustępu 5 powołanego powyżej artykułu w związku z art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 r., udzielenie interpretacji dotyczącej ustalania podstawy wymiaru składek następuje w drodze decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Ponadto zgodnie z dyspozycją art. 10 ust. 6 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, warunkiem koniecznym do stwierdzenia kompletności wniosku, jest jego należyte opłacenie, natomiast w myśl art. 10 ust. 7 tej ustawy - w przypadku wystąpienia w jednym wniosku o wydanie interpretacji odrębnych stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych pobiera się opłatę od każdego przedstawionego we wniosku odrębnego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Wobec faktu, iż we wniosku złożonym w dniu 17 października 2016 r. Wnioskodawca przedstawił wątpliwości w zakresie dotyczącym dwóch zdarzeń przyszłych, a do wniosku została dokonana opłata w pojedynczej wysokości, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydając niniejszą decyzję rozpoznał wniosek wyłącznie w zakresie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne wartości korzyści materialnej w postaci sfinansowania części składki z tytułu umowy o Grupowe Ubezpieczenie na Życie i Zdrowie (tzw. Pakiet Medyczny) z firmą ubezpieczeniową dla pracowników i członków ich rodzin.

Zaznaczyć w tym miejscu należy, iż mocą przedmiotowej decyzji Zakład nie przyznaje jakiegokolwiek prawa ani nie stwierdza jakiegokolwiek obowiązku ubezpieczeniowego. Zakład dokonuje jedynie oceny stanowiska wnioskodawcy pod kątem prawidłowości przedstawionej przez niego interpretacji przepisów prawa, tj. przedstawia swój pogląd dotyczący rozumienia treści przepisów prawa, z których wynika obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do określonej sprawy indywidualnej przedsiębiorcy, której zakres przedmiotowy wyznacza opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawiony we wniosku o interpretację. Podkreślenia wymaga fakt, że procedując nad wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji, Zakład nie prowadzi postępowania wyjaśniającego, ani dowodowego. Powyższe oznacza, iż wiedzę o stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Zakład opiera wyłącznie na treści złożonego przez przedsiębiorcę wniosku, nie posiadając uprawnień do jego weryfikowania w oparciu o posiadane informacje. W rezultacie celem interpretacji jest prawidłowa wykładnia rozumienia treści przepisów prawnych z zakresu przedmiotowego art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez przedsiębiorcę, a tym samym uchronienie w ten sposób przed błędnym zastosowaniem danych przepisów.

Zasady opłacania składek na ubezpieczenia społeczne regulują przepisy ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

Zgodnie z treścią art. 18 ust. 1 i 2 oraz art. 20 ust. 1 w zw. z art. 4 pkt 9 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 963) oraz § 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 2236 z późn. zm.), podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi przychód w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, z wyłączeniem wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy wskutek choroby lub odosobnienia w związku z chorobą zakaźną oraz zasiłków z ubezpieczeń społecznych.

Ponadto zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 581 z późn. zm.) do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne, pracowników stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób.

Za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uznaje się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty bez względu na źródło finansowania tych wpłat i świadczeń a w szczególności: wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wartość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Dla rozstrzygnięcia, czy dany przychód stanowi podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, a w konsekwencji czy powstaje obowiązek opłacania składek m.in. na te ubezpieczenia, decydujące znaczenie ma, czy dla celów podatkowych zostanie on zakwalifikowany jako przychód pracownika z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy.

Katalog przychodów niestanowiących podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe został zawarty we wskazanym rozporządzeniu z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe. Na mocy przepisu § 2 ust. 1 pkt 26 powołanego powyżej rozporządzenia, podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne nie stanowią jedynie te korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji.

Konstrukcja przywołanego powyżej przepisu wskazuje, że aby móc zastosować wskazane wyłączenie, dana korzyść musi wynikać z przepisów układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, które przewidują możliwość zakupu przez pracownika po cenach niższych niż detaliczne danej korzyści. Jeżeli dane świadczenie nie wynika z przepisów układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, to jego wartość, stanowiąca przychód pracownika z tytułu stosunku pracy w rozumieniu przepisów podatkowych, należy uwzględnić w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, pomimo faktu, że dane świadczenie pracownicy otrzymają w cenach niższych niż detaliczne.

W konsekwencji podsumowując, zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego Wnioskodawca ma zamiar finansować składkę miesięczną z tytułu umowy Grupowego Ubezpieczenia na Życie i Zdrowie (tzw. Pakiet Medyczny), którą zamierza podpisać z firmą ubezpieczeniową dla pracowników. W odpowiedzi na wezwanie złożone w dniu 31 października 2016 r. do Zakładu Wnioskodawca poinformował, że w Regulaminie Wynagradzania posiada zapis o współfinansowaniu świadczeń przez pracodawcę i pracownika. Ponadto wnioskodawca stwierdził, że część składki finansowana przez niego pracownikom będzie stanowiła przychód pracownika w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym mając na względzie opis zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku o interpretację złożonym w dniu 17 października 2016 r., uzupełnionym dniu 31 października 2016 r. odpowiedzią na wezwanie, należy przyjąć, że zostaną spełnione warunki określone w § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia MPiPS z dnia 18 grudnia 1998 r.

W świetle powyższego, uwzględniając przedstawione przez Wnioskodawcę zdarzenie przyszłe oraz obowiązujący stan prawny Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznał za prawidłowe stanowisko przedsiębiorcy (...) wyrażone we wniosku złożonym w dniu 17 października 2016 r. w sprawie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne wartości korzyści materialnej w postaci sfinansowania części składki z tytułu umowy Grupowego Ubezpieczenia na Życie i Zdrowie (tzw. pakiet medyczny) pracownikom i członkom ich rodzin.

Decyzja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej wydania.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana.

Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do Sądu Okręgowego w (...).

Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.

Zawiadomienie nr 1116/2016

W związku ze złożonym w dniu 17 października 2016 r. wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 584 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie na podstawie art. 10 ust. 6 i 7 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej zawiadamia o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia w sprawie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne wartości korzyści materialnej w postaci sfinansowania części składki z tytułu umowy Grupowego Ubezpieczenia na Życie i Zdrowie członkom zarządu.

W dniu 17 października 2016 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek przedsiębiorcy: (...) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.

Wnioskodawca zwrócił się o potwierdzenie stanowiska w zakresie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne zakupu dla pracowników i członków ich rodzin pakietu usług medycznych oraz zakupu pakietu usług medycznych dla członków zarządu wnioskodawcy.

Zgodnie z dyspozycją art. 10 ust. 6 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, warunkiem koniecznym do stwierdzenia kompletności wniosku, jest jego należyte opłacenie. Wskazany przepis stanowi: "wniosek o wydanie interpretacji podlega opłacie w wysokości 40 zł, którą należy wpłacić w terminie 7 dni od dnia złożenia wniosku. W razie nieuiszczenia opłaty w terminie, wniosek pozostawia się bez rozpatrzenia". Jednocześnie, w przypadku wystąpienia w jednym wniosku o wydanie interpretacji odrębnych stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych pobiera się opłatę od każdego przedstawionego we wniosku odrębnego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego - w myśl art. 10 ust. 7 wyżej powołanej ustawy.

Wobec faktu, iż z treści wniosku złożonego w dniu 17 października 2016 r. wynika, że wnioskodawca zwrócił się z zapytaniem w zakresie dotyczącym dwóch odrębnych stanów faktycznych, a do wniosku dokonana została jedna opłata, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydając decyzję nr 1116/2016 rozpatrzył zagadnienie wskazane przez wnioskodawcę jako pierwsze, pozostawiając kolejne bez rozpoznania.

Biorąc powyższe pod uwagę, z uwagi na niewypełnienie przez wnioskodawcę przesłanki ustawowej, Zakład Ubezpieczeń Społecznych zawiadamia o braku możliwości rozpatrzenia złożonego wniosku w powyżej wskazanym zakresie.