WPI/200000/43/1102/2015 - Nieuwzględnienie w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne z tytułu stosunku pracy opłaty za korzystanie z zajęć i obiektów sportowych w ramach kart w części finansowanej przez pracodawcę, przy równoczesnym uwzględnieniu w tej podstawie wartości składki na dobrowolny fundusz emerytalny w części finansowanej przez pracodawcę.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 584 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 121 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie rozpatrując wniosek złożony w dniu 28 września 2015 r. przez spółkę (...)

1. uznaje za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy w sprawie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne z tytułu stosunku pracy opłaty za korzystanie z zajęć i obiektów sportowych w ramach kart w części finansowanej przez pracodawcę, oraz

2. uznaje za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawcy w sprawie nieuwzględnienia z podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne z tytułu stosunku pracy wartości składki na "dobrowolny fundusz emerytalny" w części finansowanej przez pracodawcę.

W dniu 28 września 2015 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek płatnika: (...) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Wnioskodawca poinformował, iż spółka na podstawie umów zawartych z niżej wymienionymi podmiotami oferuje swoim pracownikom zatrudnionym na umowę o pracę dodatkowe benefity uprawniające pracowników do:

- korzystania z zajęć i obiektów sportowych w ramach wykupionej karty (...)

- przystąpienia do dobrowolnego funduszu emerytalnego, tzw. (...)

Uprawnienia pracowników zatrudnionych na umowę o pracę polegające na możliwości przystąpienia do dobrowolnego funduszu emerytalnego nie będą realizowane w oparciu o przepisu ustawy z dnia 20 kwietnia 2014 r. o pracowniczych programach emerytalnych (Dz.U. nr 116 poz. 1207 z późn. zm.). Uprawnienia te będą realizowane w warunkach zbliżonych do warunków określonych przez przedmiotową ustawę, jednak nie będzie to Pracowniczy Program. Emerytalny sensu stricto a Pracowniczy Program Oszczędnościowy, którego wprowadzenie nie będzie się wiązało z koniecznością rejestracji i zatwierdzenia Programu przez Komisję Nadzoru Finansowego.

Dalej wnioskodawca wskazał, że w miesięcznych opłatach za ww. benefity partycypują pracownik i pracodawca w wysokości miesięcznie: za korzystanie z zajęć i obiektów sportowych w ramach karty (...) - (...) zł każda ze stron, natomiast za fundusz emerytalny - (...) % lub (...) % lub (...) % lub (...)% planowanego wynagrodzenia brutto pracownika - każda ze stron.

W chwili obecnej korzyść uzyskiwana przez pracowników w postaci korzystania z ww. benefitów, finansowanych przez pracodawcę stanowi przychód pracowników z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, w rozumieniu art. 12 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.) oraz wchodzi do podstawy składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne.

Spółka zamierza wprowadzić do regulaminu wynagrodzeń następujący zapis: "Pracownik, w ramach stosunku pracy, jest uprawniony do korzystania z następujących benefitów:

- dostęp do obiektów i zajęć sportowych w ramach karty

- przystąpienie do dobrowolnego funduszu emerytalnego

świadczonych przez podmioty zewnętrzne, na zasadach określonych w umowach zawartych między pracodaw cą a tym podmiotem. Warunkiem korzystania z ww. benefitów jest ponoszenie przez pracownika części ich kosztów, co oznacza, iż pracownik zgłaszający chęć przystąpienia do benefitu będzie zobowiązany do uiszczenia należności wynikającej z wykupionego benefitu, w wysokości określonej w Tabeli nr 1, stanowiącej załącznik do regulaminu wynagrodzeń, poprzez potrącenie odpowiedniej kwoty z miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego pracownika. W wyniku czego, pracownicy będą uprawnieni do zakupu po cenie niższej niż cena rynkowa wymienionych wyżej benefitów. Natomiast pracodawca będzie zobowiązany do pokrycia kwoty, która stanowi różnicę pomiędzy ceną nabycia konkretnego benefitu, a kwota uiszczoną przez pracownika."

W świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego wnioskodawca wnosi o wydanie interpretacji w kwestii czy spółka jako płatnik składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne, w momencie wprowadzenia przedstawionego wyżej zapisu do regulaminu wynagradzania, powinna odprowadzać składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne od wskazanej powyżej wątłości przychodów, które pracownik uzyskuje w związku z zakupem ww. benefitów po cenie niższej niż cena rynkowa od: benefitów finansowych przez pracodawcę.

Wnioskodawca uważa, w oparciu o przepisy art. 18 ust. 1 i 2 w związku z art. 4 pkt 9 ustawy o ubezpieczeniach społecznych oraz § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, iż nie będzie zobowiązany jako płatnik składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne od kwoty przychodu, którą pracownik uzyskuje w związku z umożliwieniem mu przez spółkę korzystania z ww. benefitów. Spełnione bowiem będą w ocenie spółki wszystkie przesłanki § 2 ust. 1 pkt 26 cytowanego rozporządzenia, które warunkują wyłączenie ich z podstawy wymiaru składek, Konstrukcja § 1 i 2 ust. 1 pkt 26 przedmiotowego rozporządzenia jednoznacznie wskazuje, iż aby móc zastosować wskazane wyłączenie, dana korzyść musi stanowić przychód pracownika z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy oraz dodatkowo prawo do uzyskania korzyści (w tym przypadku w postaci wymienionych wyżej benefitów) musi wynikać z przepisów' układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu przewidujących partycypacje pracownika (choćby symboliczną) w poniesieniu kosztów nabycia tych świadczeń. Uzyskanie przez pracownika prawa do tych świadczeń po cenach niższych niż detaliczne umożliwi wyłączenie wartości tych korzyści z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne, oraz co się z tym wiąże, ubezpieczenie zdrowotne.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. W myśl ustępu 5 powołanego powyżej artykułu udzielenie interpretacji następuje w drodze decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Ponadto stosownie do art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, Zakład wydaje interpretacje indywidualne, wyłącznie w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Stosownie do treści art. 18 ust. 1 i ust. 2, art. 20 ust. 1 w związku z art. 4 pkt 9 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych oraz § 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (Dz. U. Nr 161, poz. 1106 z późn. zm.), podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne pracowników stanowi przychód w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, z wyłączeniem wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy wskutek choroby lub odosobnienia w związku z chorobą zakaźną oraz zasiłków z ubezpieczeń społecznych. Ponadto zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. oświadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 581 z późn. zm.) do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne pracowników stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób.

Katalog przychodów wyłączonych z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe określony we wskazanym rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, zawiera w § 2 ust. 1 pkt 26 zapis, iż podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe nie stanowią korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji.

Konstrukcja powyższego przepisu jednoznacznie wskazuje, iż aby móc zastosować wskazane wyłączenie, prawo do uzyskania korzyści uzyskiwane przez pracownika z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, musi wynikać z zapisów zawartych w układach zbiorowych pracy', regulaminach wynagradzania lub przepisach o wynagradzaniu, przewidujących partycypację pracownika w poniesieniu kosztów nabycia tych świadczeń. Ponadto dana korzyść musi przybrać formę niepieniężną (formę zakupu po cenach niższych niż detaliczne artykułu lub usługi). Jednocześnie pracownik powinien ponieść część kosztów świadczenia, gdyż jeżeli zostanie ono przekazane przez pracodawcę nieodpłatnie to wskazana kwota będzie stanowiła podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu umowy o pracę.

Z przedstawionego we wniosku z dnia 22 września 2015 r. zdarzenia przyszłego wynika, że pracownicy będą uprawnieni do korzystania z zajęć i obiektów sportowych w ramach karty Multi Sport zakupionej po cenie niższej niż rynkowa, a uprawnienie pracowników oraz obowiązek partycypowania w kosztach nabycia będzie wynikał ze stosownych zapisów w regulaminie wynagradzania obowiązującym w spółce. W konsekwencji, wartość kart (...) w części finansowanej przez pracodawcę nie będzie podlegać uwzględnieniu w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne z tytułu stosunku pracy na mocy wskazanego powyżej § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia.

W świetle powyższego. Zakład Ubezpieczeń Społecznych; Oddział w Lublinie uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy w sprawie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne z tytułu stosunku pracy finansowanej przez pracodawcę części opłaty za korzystanie z zajęć i obiektów sportowych w ramach kart (...)

Ponadto ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku z dnia 22 września 2015 r. wynika, iż pracodawca zamierza dofinansować pracownikom również "dobrowolny fundusz emerytalny" (tzw. (...)), noszący w ocenie spółki charakter pracowniczego programu oszczędnościowego.

Należy zauważyć, że pracownicze programy oszczędnościowe są formą współpracy pomiędzy pracodawcą a pracownikami polegająca na gromadzeniu kapitału, który podlega wypłacie w chwili nabycia uprawnień emerytalnych, ale także za zgodą pracodawcy we wcześniejszym okresie. Program jest dostosowywany do indywidualnych potrzeb przedsiębiorstwa, a pracodawca określa oczekiwania i warunki uczestnictwa uwzględniając preferencje pracowników'. Pracowniczy program oszczędnościowy stanowi więc dodatkowe źródło pozyskiwania środków pieniężnych na rzecz wypłacanych w przyszłości świadczeń emerytalnych, a pracownicy w nim uwzględnieni mają zapewniony dostęp do tych środków w zakresie określonym przez pracodawcę.

W świetle powyższego, comiesięczne opłaty na ww. "dobrowolny fundusz emerytalny" w części finansowanej przez pracodawcę, jako niespełniające przesłanek zawartych w § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, będą podlegać uwzględnieniu w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne z tytułu stosunku pracy.

Mając powyższe na uwadze, Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał za nieprawidłowe stanowisko przedsiębiorcy w sprawie nieuwzględnienia z podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne z tytułu stosunku pracy wartości składki na opisany we wniosku "dobrowolny fundusz emerytalny", w części finansowanej przez pracodawcę.

Decyzja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej wydania.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana.

Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do Sądu Okręgowego w (...). Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.