WPI/200000/43/1041/2015 - Podleganie zatrudnionej na podstawie umowy o pracę córki wspólnika spółki jawnej ubezpieczeniom społecznym na zasadach właściwych dla pracowników.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 584 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 121), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznaje za prawidłowe stanowisko zawarte we wniosku złożonym w dniu 11 września 2015 r. przez przedsiębiorcę: (...) w sprawie podlegania córki jednego ze wspólników spółki, z którą zostanie zawarta umowa o pracę, ubezpieczeniom społecznym na zasadach właściwych dla pracowników oraz odmawia w części dotyczącej wskazania możliwej formy zatrudnienia, na podstawie której córka wspólnika wnioskodawcy nie będzie traktowana jako osoba współpracująca.

W dniu 11 września 2015 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek przedsiębiorcy (...) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Powyższy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 25 września 2015 r. (wpływ w dniu 29 września 2015 r.).

Wnioskodawca zwrócił się z prośbą o wydanie interpretacji w formie pisemnej na temat czy zatrudnienie w firmie, pełnoletniej córki - wspólnika spółki, na stanowisku sprzedawca na umowę o pracę na czas określony kwalifikują ją jako osobę współpracującą? Jeśli tak to czy jest możliwa jakaś forma zatrudnienia, na której nie będzie traktowana jako osoba współpracująca.

Pismem z dnia 25 września 2015 r. wnioskodawca ponownie wskazał, iż chce zatrudnić córkę – udziałowca - w spółce jawnej jako sprzedawcę na umowę o pracę. Córka mieszka pod jednym adresem. Córka nie współpracowałaby ze wspólnikiem spółki tylko świadczyłaby umowę o pracę na rzecz spółki.

Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy zatrudnienie w firmie, pełnoletniej córki wspólnika spółki na stanowisku sprzedawca na umowę o pracę na czas określony kwalifikują ja z punktu widzenia ZUS jako osobę współpracującą czy jako pracownika ?

Zdaniem wnioskodawcy składki ZUS byłyby odprowadzane od wynagrodzenia tak jak od pracownika.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Przepis art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej stanowi, że przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. Stosownie do ust. 5 cytowanego przepisu w związku z art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, obowiązującym od 1 stycznia 2013 r., Zakład wydaje interpretacje indywidualne w formie decyzji wyłącznie w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne. Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Zakład wskazuje, że w oparciu o treść cytowanego powyżej art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych określającego zakres przedmiotowy interpretacji organ nie może wypowiadać się w trybie pisemnej interpretacji przepisów co do możliwości zawarcia przez wnioskodawcę rzeczonej umowy o pracę, a jedynie jest uprawniony do wskazania skutków zawarcia umowy o pracę z członkiem rodziny wspólnika w sferze ubezpieczeń społecznych.

Stosownie do art. 6 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 8 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami; za pracownika uważa się osobę pozostającą w stosunku pracy.

Ponadto zgodnie z art. 8 ust. 2 powołanej ustawy – jeżeli pracownik spełnia kryteria określone dla osób współpracujących, dla celów ubezpieczeń społecznych jest traktowany jako osoba współpracująca. Natomiast stosownie do ustępu 11 powyższego artykułu, za osobę współpracującą z osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność, uważa się małżonka, dzieci własne, dzieci drugiego małżonka i dzieci przysposobione, rodziców, macochę i ojczyma oraz osoby przysposabiające, jeżeli pozostają z nimi we wspólnym gospodarstwie domowym i współpracują przy prowadzeniu tej działalności.

Zasada stanowiąca, że pracownik spełniający powyższe kryteria dla celów ubezpieczeń społecznych traktowany jest jak osoba współpracująca nie ma jednak zastosowania jeżeli umowa o pracę zawarta jest ze spółką tj. w sytuacji, gdy pracownik ma zawartą umowę ze spółką, będącą jego pracodawcą, a nie ze wspólnikiem spółki.

Z przedstawionego we wniosku opisu wynika, że wnioskodawca – spółka jawna, zamierza zatrudnić córkę jednego ze wspólników na podstawie umowy o pracę, zatem taka osoba dla celów ubezpieczeń społecznych nie będzie traktowana jako osoba współpracująca.

Biorąc powyższe pod uwagę, Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał za prawidłowe stanowisko zawarte we wniosku z dnia 9 września 2015 r. w sprawie podlegania córki jednego ze wspólników, z którą zostanie zawarta umowa o pracę ubezpieczeniom społecznym na zasadach właściwych dla pracowników.

Ponadto Zakład wskazuje, że w myśl art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych Zakład wydaje interpretacje indywidualne w formie decyzji, o których mowa w art. 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek. Oznacza to. iż wiążące interpretacje w formie decyzji mogą zostać wydane tylko w odniesieniu do wskazanych w cytowanym przepisie spraw. W przypadku, gdy wątpliwość przedsiębiorcy dotyczy sprawy nie odnoszącej się do powyżej wskazanego zakresu, Zakład obowiązany jest odmówić wydania takiej interpretacji.

W świetle powyższego, Oddział odmówił wydania pisemnej interpretacji w części dotyczącej wskazania możliwej formy zatrudnienia, na podstawie której córka wspólnika wnioskodawcy nie będzie traktowana jako osoba współpracująca, z uwagi na fakt, że nie jest to zagadnienie z zakresu zastosowania przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i Zakład nie jest uprawniony do wypowiadania się w tej kwestii w drodze pisemnej interpretacji przepisów.

Jednocześnie należy zaznaczyć, iż Zakład w trybie wydawania decyzji z wniosku o pisemną interpretację przepisów na podstawie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej nie prowadzi postępowania wyjaśniającego ani dowodowego, opierając się jedynie na treści przedstawionego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Decyzja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej wydania.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana. Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do właściwego Sądu Okręgowego w (...). Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej

ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.