WPI/200000/43/1012/2019

Na podstawie art. 34 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2019 r. poz. 1292 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 300 z późn. zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 29 października 2019 r., uzupełnionym w dniu 25 listopada 2019 r. przez przedsiębiorcę: (...) uznaje za prawidłowe w sprawie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji wypłaconego prezesowi i vice prezesom po ustaniu umowy o świadczenie usług zarządzania tzw. kontraktu menedżerskiego.

W dniu 29 października 2019 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów złożony przez przedsiębiorcę: (...) na podstawie art. 34 Prawo przedsiębiorców w nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji wypłaconego prezesowi i członkom zarządu dotychczas świadczącym usługi na podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania tzw. kontraktu menedżerskiego.

W dniu 7 listopada 2019 r. Zakład wezwał Wnioskodawcę o uzupełnienie wniosku o wydanie interpretacji poprzez wskazanie, czy wartość odszkodowania z tytułu przestrzegania przez prezesa i vice prezesów (członków zarządu) zakazu konkurencji wypłaconego na ich rzecz na podstawie umów o świadczenie usług zarządzania zgodnie z zapisami ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami stanowi przychód z tytułu umowy o świadczenie usług w myśl przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 z późn. zm.).

W dniu 25 listopada 2019 r. Wnioskodawca udzielił odpowiedzi na wezwanie pismem z dnia 15 listopada 2019 r., w której wyjaśnił, że zgodnie z art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 z późn. zm.) wartość odszkodowania z tytułu przestrzegania przez prezesa i vice prezesów (członków zarządu) zakazu konkurencji wypłaconego na ich rzecz na podstawie umów o świadczenie usług zarządzania zgodnie z zapisami ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Opis stanu faktycznego:

Wnioskodawca prowadzi działalność w formie spółki akcyjnej.

W ramach prowadzonej działalności Spółka w 2017 r. zawarła umowy o świadczenie usług zarządzania (tzw. Kontrakty menadżerskie) z Prezesem Zarządu oraz z Wiceprezesami Zarządu (dalej: "Członkowie Zarządu").

W umowach o świadczenie usług zarządzania Członków Zarządu zgodnie z Uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia z dnia stycznia r. wydanej na podstawie art. 2 ust. 2 pkt 1, art. 4, art. 5, art. 6, art. 7 i art. 8 ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami zawarto zapis o zakazie konkurencji w okresie trwania umowy, jak również po ustaniu pełnienia funkcji. W wyniku tych zapisów Członkowie zobowiązali się, że przez okres 6 miesięcy od dnia ustania pełnienia przez nich funkcji Członka Zarządu nie będą prowadzić działalności konkurencyjnej wobec Spółki. Z tego tytułu Członkom Zarządu przysługuje odszkodowanie w łącznej wysokości obliczonej jako: iloczyn 6 miesięcy i 0,5 krotności miesięcznego wynagrodzenia stałego (odszkodowanie było płatne w 6 miesięcznych ratach) (dalej: "Odszkodowanie").

W 2018 r. Uchwałą Rady Nadzorczej Spółki Członkowie Zarządu zostali odwołani z pełnionych funkcji (umowy z Członkami Zarządu zostały rozwiązane), a w związku z tym również zostali wyrejestrowani z ubezpieczeń społecznych (tj. emerytalnych, rentowych, dobrowolnych chorobowych) i ubezpieczenia zdrowotnego. Przez okres 6 miesięcy na podstawie oświadczeń składanych przez Członków Zarządu Spółka wypłacała Odszkodowania, od których dokonywała potrąceń na składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. Odszkodowanie wypłacane po wyrejestrowaniu ubezpieczonych była rozliczane w imiennych raportach ZUS RCA z kodem tytułu ubezpieczenia 30 00 00.

Pytanie Wnioskodawcy:

Czy wartość odszkodowania z tytułu przestrzegania zakazu konkurencji wypłacanego Członkom Zarządu zatrudnionym na podstawie umowy świadczenia usług zarządzania, zgodnie z zapisami ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, podlegała wyłączeniu z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Wartość odszkodowania z tytułu przestrzegania zakazu konkurencji wypłacanego Członkom Zarządu zatrudnionym na podstawie umowy świadczenia usług zarządzania, zgodnie z zapisami ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, podlega wyłączeniu z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.

UZASADNIENIE stanowiska Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 18 ust. 1 w związku z art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe osób wykonujących swą pracę w oparciu o umowę o świadczenie usług, do której zastosowanie znajdują przepisy Kodeksu cywilnego, odnośnie umowy zlecenia (w tym w oparciu o umowy o świadczenie usług zarządzenia), stanowi przychód z tytułu tej umowy, jeżeli w umowie zlecenia określono odpłatność za jej wykonywanie kwotowo, w kwotowej stawce godzinowej lub akordowej albo prowizyjnie.

Zgodnie z zapisem art. 4 pkt 9 ustawy o sus przychodami są: przychody w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu: zatrudnienia w ramach stosunku pracy, pracy nakładczej, służby, wykonywania mandatu posła lub senatora, wykonywania pracy w czasie odbywania kary pozbawienia wolności lub tymczasowego aresztowania, pobierania zasiłku dla bezrobotnych, świadczenia integracyjnego i stypendium wypłacanych bezrobotnym oraz stypendium sportowego, a także z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności oraz umowy agencyjnej lub umowy zlecenia, jak również z tytułu współpracy przy tej działalności lub współpracy przy wykonywaniu umowy oraz przychody z działalności wykonywanej osobiście przez osoby należące do składu rad nadzorczych, niezależnie od sposobu ich powoływania.

W Rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe w § 2 wskazane są przychody, które nie stanowią podstawy wymiaru składek. I tak, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 4 Rozporządzenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne wyłączone są odszkodowania wypłacone byłym pracownikom po rozwiązaniu stosunku pracy, na podstawie umowy o zakazie konkurencji, o której mowa w art. 101² Kodeksu pracy.

Jednocześnie w § 5 ust. 2 Rozporządzenia zostało wskazane, że zapisy art. 2-4 Rozporządzenia należy stosować odpowiednio m.in. do osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia.

Co również istotne, w art. 8 ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, który dotyczy postanowień o zakazie konkurencji w uchwałach w sprawie wynagrodzeń członków zarządu, podkreślono iż do zakazu konkurencji, o którym mowa w niniejszej ustawie stosuje się "przepisy art. 101' § 1 oraz art. 101² -101 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (D. U. z 2014 r. poz. 1502, z późn. zm.) stosuje się odpowiednio, przy czym odszkodowanie za każdy miesiąc, o którym mowa w tych przepisach, nie może być wyższe niż 100% wynagrodzenia miesięcznego podstawowego otrzymanego przez członka organu zarządzającego przed ustaniem pełnienia funkcji".

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym do Odszkodowania dla Członków Zarządu stosuje się przepisy ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami. Nie jest ono również wyższe niż 100% wynagrodzenia miesięcznego podstawowego otrzymanego przez Członków Zarządu przed ustaniem pełnienia funkcji. Zatem, w związku z tym, że na podstawie ww. ustawy do odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji stosuje się przepisy art. 101¹ § 1 oraz art. 101² -1014 Kodeksu Pracy, zdaniem Wnioskodawcy, również do odszkodowania znajdzie zastosowanie § 2 ust. 1 pkt 4 Rozporządzenia. W takiej sytuacji jego wypłata powinna zostać wyłączona z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe.

Potwierdzenie powyższego można znaleźć również w innych interpretacjach wydanych

przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, przykładowo w:

* Interpretacji indywidualnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (Oddział w Lublinie) z dnia (...) lipca 2019 r., sygn. -,Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że wartość odszkodowania wypłaconego z tytułu zawartej umowy o zakazie konkurencji dla osób, zatrudnionych na podstawie umowy o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, podlega wyłączeniu z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne

* Interpretacji indywidualnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (Oddział w Lublinie) z dnia (...) grudnia 2018 r., sygn. - "Z powyższych przepisów wynika, że kwestia odszkodowań z tytułu zakazu konkurencji w odniesieniu do osób świadczących usługi zarządzania w oparciu o ustawę z 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami została uregulowana w szczególny sposób tj. poprzez odesłanie do przepisów Kodeksu pracy regulujących zakaz konkurencji.

W związku z powyższym należy przyjąć, że wartość odszkodowania wypłaconego z tytułu zawartej umowy o zakazie konkurencji osobie zatrudnionej na podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania, zgodnie z zapisami ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, podlega wyłączeniu z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne na mocy wskazanego powyżej przepisu § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe"",

* Interpretacji indywidualnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (Oddział w Gdańsku) z dnia (...)czerwca 2018 r., sygn. - "Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy z członkiem organu zarządzającego spółka zawiera umowę o świadczenie usług zarządzania na czas pełnienia funkcji. Zapisy dotyczące odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji po ustaniu stosunku będącego podstawą pełnienia funkcji zawarte są w art. 8 ust. 1 powyższej ustawy. Natomiast z treści art. 8 ust. 2 ww. ustawy wynika, że w sprawach określonych w ust. 1, przepisy art. 101'-101⁴ Kodeksu pracy stosuje się odpowiednio. (...) W związku z powyższym należy przyjąć, że wartość odszkodowania wypłaconego z tytułu zawartej umowy o zakazie konkurencji dla osób, zatrudnionych na podstawie umowy oświadczenie usług, do których stosuje się przepisy ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, podlega wyłączeniu z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne".

Biorąc pod uwagę powyższą argumentację, w ocenie Spółki, wartość Odszkodowania wypłacanego Członkom Zarządu z tytułu zawartej umowy o zakazie konkurencji zatrudnionych na podstawie umowy o świadczenie usług, do której stosowanie znajdują przepisy ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, podlega wyłączeniu z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.

Z uwagi na powyższe, Wnioskodawca zwraca się z prośbą o potwierdzenie, że przedstawione stanowisko i rozumienie treści przepisów prawa jest prawidłowe.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy - Prawo przedsiębiorców, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu lub właściwej państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie wyjaśnienia, co do zakresu i sposobu stosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie (interpretacja indywidualna). W myśl ustępu 5 powołanego powyżej artykułu udzielenie interpretacji indywidualnej następuje w drodze decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Jednocześnie stosownie do art. 83d ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, Zakład wydaje interpretacje indywidualne, wyłącznie w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Solidarnościowy Fundusz Wsparcia Osób Niepełnosprawnych, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Oddział zaznacza jednocześnie, że w drodze niniejszej decyzji Zakład dokonuje jedynie oceny stanowiska przedsiębiorcy w zakresie przedstawionej przez niego interpretacji przepisów. Ocena stanowiska przedsiębiorcy, dokonywana jest pod kątem prawidłowości zaprezentowanej przez przedsiębiorcę wykładni przepisu prawa, czyniona jest w oparciu o kompletny opis stanu faktycznego zawarty w treści wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Podkreślenia przy tym wymaga fakt, iż rozpoznając wniosek Zakład nie prowadzi postępowania wyjaśniającego, w szczególności nie przeprowadza postępowania dowodowego. Granice sprawy rozpatrywanej na podstawie złożonego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, jak zauważono wyżej, zakreślają jedynie ramy zaprezentowanego opisu stanu faktycznego. Wydając interpretację indywidualną Zakład przyjmuje więc jako prawdziwe złożone przez Wnioskodawcę oświadczenia, zwracając jednocześnie uwagę na fakt, iż wiążący charakter niniejszej decyzji ograniczony został jedynie do stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jego zaistnienia. Ryzyko podania nieprawdziwych informacji w opisie stanu faktycznego bądź też poczynione przez terenowe jednostki organizacyjne Zakładu, np. wtoku prowadzonego postępowania lub wtoku czynności kontrolnych ustaleń odmiennych od tych prezentowanych przez Wnioskodawcę obciąża jedynie przedsiębiorcę, który wystąpił z wnioskiem o interpretację.

Zgodnie z art. 18 ust. 1 w zw. z art. 18 ust. 3 art. 20 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne osób wykonujących swa pracę w oparciu o umowę o świadczenie usług, do której zastosowanie znajdują przepisy kodeksu cywilnego odnośnie umowy zlecenia (kontrakt menedżerski) stanowi przychód z tytułu tej umowy, jeżeli w umowie zlecenia określono odpłatność za jej wykonanie kwotowo, w kwotowej stawce godzinowej lub akordowej albo prowizyjnie.

Z kolei w myśl § 1 ww. rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe stanowi przychód w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1387), osiągany przez pracowników u pracodawcy z tytułu stosunku pracy.

Zgodnie z zapisem art. 4 pkt 9 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych przychodami są: przychody w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, pracy nakładczej, służby, wykonywania mandatu posła lub senatora, wykonywania pracy w czasie odbywania kary pozbawienia wolności lub tymczasowego aresztowania, pobierania zasiłku dla bezrobotnych, świadczenia integracyjnego i stypendium wypłacanych bezrobotnym oraz stypendium sportowego a także z tytułu pozarolniczej działalności oraz umowy agencyjnej lub umowy zlecenia, jak również z tytułu współpracy przy tej działalności lub współpracy przy wykonywaniu umowy oraz przychody z działalności wykonywanej osobiście przez osoby należące do składu rad nadzorczych, niezależnie od sposobu ich powoływania.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych podkreśla, iż zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 2 powołanego powyżej rozporządzenia z dnia 18 grudnia 1998 r. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 sierpnia 2010 r., przepisy § 2-4 stosuje się odpowiednio przy ustalaniu podstawy wymiaru składek m.in. osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia. Nie każde jednak wyłączenie z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, wymienione w § 2-4 tegoż rozporządzenia przewidziane dla osób zatrudnionych na podstawie umowy o prace znajdzie zastosowanie do umów zlecenia. Zatem zastosowanie wyłączeń przewidzianych w tym rozporządzeniu w odniesieniu do umów zlecenia jest uzależnione od ich charakteru oraz dopuszczalności zawarcia poszczególnych instytucji w tego typu umowach.

Natomiast z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1373) wynika, że do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia zdrowotne osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące zlecenia lub osób z nim współpracujących stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób.

Z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe wyłączone są odszkodowania wypłacone byłym pracownikom po rozwiązaniu stosunku pracy, na podstawie umowy o zakazie konkurencji, o której mowa w art. 101² Kodeksu pracy.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1885), która weszła w życie z dniem 9 września 2016 r., z członkiem organu zarządzającego spółka zawiera umowę o świadczenie usług zarządzania na czas pełnienia funkcji z obowiązkiem świadczenia osobistego takiego członka bez względu na to, czy działa on w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. W myśl art. 5 ust. 1 pkt 3 stanowi, iż projekty uchwały w sprawie wynagrodzeń mogą określać w szczególności wysokość i warunki przyznawania członkom organu zarządzającego odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji, o którym mowa w art. 8. Zapisy dotyczące odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji po ustaniu stosunku będącego podstawa pełnienia funkcji zawarte są w art. 8 ust. 1 cyt. ustawy. Natomiast z treści art. 8 ust. 2 ww. ustawy wynika jasno, że w sprawach określonych w ust. 1 przepisy art. 101¹ § 1 oraz 101²-101⁴ ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy stosuje się odpowiednio, przy czym odszkodowanie za każdy miesiąc, o którym mowa w tych przepisach nie może być wyższe niż 100% wynagrodzenia miesięcznego podstawowego otrzymanego prze członka organu zarządzającego przed ustaniem pełnienia funkcji. Zatem, kwestia odszkodowań z tytułu zakazu konkurencji w odniesieniu do osób świadczących pracę na podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania w oparciu o przepisy ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami (która weszła w życie z dniem 9 września 2016 r.-art. 22 ustawy), została uregulowana w szczególny sposób dla tej grupy (t.j. osób świadczących pracę na podstawie umów o świadczenie usług zarządzania, kontraktów menedżerskich), poprzez wyraźne odesłanie do przepisów Kodeksu pracy regulujących zakaz konkurencji dla pracowników. W myśl art. 20 pkt 2 ww. ustawy do umów o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku będącego podstawą pełnienia funkcji w organie zarządzającym spółki zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. W związku z wyraźnym odesłaniem wskazanym w art. 8 ust. 2 ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami do przepisów Kodeksu pracy regulujących zakaz konkurencji dla pracowników, do osób świadczących pracę na podstawie umów o świadczenie usług zarządzania od dnia 9 września 2016 r. - wypłacone na podstawie ww. umów odszkodowanie za przestrzeganie zakazu konkurencji dla osoby świadczącej uprzednio pracę na podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania, podlega wyłączeniu z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne na podstawie § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r.

Z opisu stanu faktycznego przedstawionego w złożonym 29 października 2019 r. wniosku o interpretację wynika, że spółka zawarła w 2017 r. z prezesem zarządu oraz z wiceprezesami - członkami zarządu umowy o świadczenie usług zarządzania. W umowach o świadczenie usług zarządzania ww. osób zgodnie z uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia z dnia 12 stycznia 2017 r. wydaną na podstawie art. 2 ust. 2 pkt 1 art. 4, art. 5 art. 6, art. 7 i art. 8 ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami zawarto zapis o zakazie konkurencji w okresie trwania umowy jak również po ustaniu pełnienia funkcji. Członkowie zarządu na mocy ww. zakazu zobowiązali się do przez okres 6 miesięcy od ustania pełnienia przez nich funkcji do nieprowadzenia działalności konkurencyjnej wobec spółki. Z tytułu zakazu konkurencji członkom zarządu przysługuje odszkodowanie w łącznej wysokości obliczonej jako iloczyn 6 miesięcy i 0,5 krotności miesięcznego wynagrodzenia stałego.

W 2018 r. uchwałą RN spółki członkowie zarządu zostali odwołani z pełnionych funkcji, umowy o świadczenie usług zarządzania zostały z członkami zarządu rozwiązane. Spółka przez okres 6 miesięcy na podstawie oświadczeń członków zarządu wypłacała odszkodowanie z tytułu przestrzegania zakazu konkurencji

Wnioskodawca powziął wątpliwość czy odszkodowanie z tytułu zakazu konkurencji stanowiło podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne.

W złożonej w dniu 25 listopada 2019 r. odpowiedzi na wezwanie Wnioskodawca wskazał również, iż zgodnie z art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 z późn. zm.) wartość odszkodowania z tytułu przestrzegania przez prezesa i vice prezesów (członków zarządu) zakazu konkurencji wypłaconego na ich rzecz na podstawie umów o świadczenie usług zarzadzania zgodnie z zapisami ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, uwzględniając przedstawiony we wniosku złożonym w dniu 29 października 2019 r., opis stanu faktycznego, uzupełniony w dniu 25 listopada 2019 r., własne stanowisko Wnioskodawcy oraz obowiązujące przepisy prawa uznać należy za prawidłowe stanowisko w przedmiocie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji wypłaconego prezesowi i vice prezesom po ustaniu umowy o świadczenie usług zarządzania tzw. kontraktu menedżerskiego.

Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jego zaistnienia.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana. Stosownie do art. 35 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 34 ust. 5 ustawy z dnia z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców, odwołanie do Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w (...)

Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.