US I/1/415/11/07 - Przychód osiągnięty z tytułu zasądzonego przez sąd odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego - zwolnienie od podatku

Na podstawie art. 216, art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) - Naczelnik Urzędu Skarbowego w Piotrkowie Tryb. postanawia stanowisko w indywidualnej sprawie przedstawione przez Pana we wniosku z 20 marca 2007 r. wg którego zwolnieniu od podatku dochodowego podlega przychód osiągnięty z tytułu zasądzonego od pozwanej Gminy P. odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego uznać za nieprawidłowe.

Przepis art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej stanowi, iż stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W myśl art. 14a § 4 powołanej ustawy Ordynacja podatkowa udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

W dniu 20 marca 2007 r. złożył Pan do tutejszego organu wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie przedstawiając następujący stan faktyczny.

W przedmiotowym wniosku zwrócił się Pan o wydanie interpretacji w sprawie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych zasądzonej od pozwanej Gminy P. kwoty odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego. Sprawa dotyczy infrastruktury technicznej, tj. posadowienia na tej nieruchomości rurociągu tłocznego o średnicy 800 mm.

Pana zdaniem odszkodowanie to jest zwolnione od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ zwolnieniom podlegają odszkodowania wypłacone na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód) posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu ustanowienia służebności gruntowej, rekultywacji gruntów oraz szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji związanych z budową urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603).

Z przedłożonego przez Pana wyroku Sądu Rejonowego z dnia 30 marca 2006 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego z 21 sierpnia 2006 r. wynika, iż otrzymał Pan wynagrodzenie za tzw. bezumowne korzystanie z nieruchomości na podstawie art. 224 i art. 225 Kodeksu cywilnego. Wynika też, że nieruchomość Pana nie stanowi gospodarstwa rolnego, gdyż działka w 1979 roku zmieniła przeznaczenie na grunt budowlany przeznaczony pod budowę domów jednorodzinnych, a zasądzone odszkodowanie dotyczy okresu grudzień 2001-listopad 2002 r. z ustawowymi odsetkami.

Stanowisko tutejszego organu jest następujące:

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) wolne od podatku dochodowego są odszkodowania wypłacone na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód) posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu ustanowienia służebności gruntowej, rekultywacji gruntów oraz szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji związanych z budową urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603).

Zgodnie z art. 143 ust. 2 ww. ustawy o gospodarce nieruchomościami przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

Artykuł 225 k.c. stanowi, iż obowiązki samoistnego posiadacza w złej wierze względem właściciela są takie same jak obowiązki samoistnego posiadacza w dobrej wierze od chwili, w której ten dowiedział się o wytyczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy. Jednakże samoistny posiadacz w złej wierze obowiązany jest nadto zwrócić wartość pożytków, których z powodu złej gospodarki nie uzyskał, oraz jest odpowiedzialny za pogorszenie i utratę rzeczy, chyba, ze rzecz uległaby pogorszeniu lub utracie także wtedy, gdyby znajdowała się w posiadaniu uprawnionego.

Od chwili, w której samoistny posiadacz w dobrej wierze dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy, jest on obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy i jest odpowiedzialny za jej zużycie, pogorszenie lub utratę, chyba, że pogorszenie lub utrata nastąpiła bez jego winy. Obowiązany jest zwrócić pobrane od powyższej chwili pożytki, których nie zużył, jak również uiścić wartość tych, które zużył (art. 224 § 2 k.c).

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodami są otrzymane lub pozostawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Otrzymane przez Pana wynagrodzenie na podstawie wyroku sądowego za bezumowne korzystanie przez Gminę P. z Pana nieruchomości jest roszczeniem rozliczeniowym przyznanym na podstawie art. 224 i 225 Kodeksu cywilnego.

Wynagrodzenie to nie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ otrzymane przez Pana świadczenie nie stanowi odszkodowania, nie dotyczy gospodarstwa rolnego jak również nie występują przesłanki wymienione w tym przepisie.

Zdaniem tutejszego organu zasądzone wyrokiem Sądu wynagrodzenie, jakie otrzymał Pan od Gminy P. należy zakwalifikować do źródła przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. do przychodu z innych źródeł, podlegającego opodatkowaniu na zasadach ogólnych według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy i wykazać w rocznym zeznaniu podatkowym.

Na podstawie przytoczonych uregulowań przychód z wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości powstaje w momencie faktycznego otrzymania środków pieniężnych.

Ponadto tutejszego organ podaje, iż opodatkowaniu na powyższych zasadach będą podlegały również otrzymane przez Pana odsetki.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny i obowiązujący stan prawny Naczelnik Urzędu Skarbowego w Piotrkowie Tryb. uznaje stanowisko Pana przedstawione we wniosku - według którego zwolnieniu od podatku dochodowego podlega przychód osiągnięty z tytułu zasądzonego od pozwanej Gminy P. odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego - za nieprawidłowe.

W myśl art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta. Natomiast jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy. Jednocześnie tutejszy organ informuje, że przedmiotowa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania postanowienia.

Interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego jest wiążąca do czasu zmiany przepisów prawa, które były przedmiotem interpretacji.