U.S.I/3.415-41/2006 - Ewidencjonowanie wniesionego aportu

Pytanie podatnika

Z jaką datą należy zaewidencjonować w kolumnie "16" podatkowej księgi przychodów i rozchodów fakt wniesienia aportu w postaci gruntu, czy z datą zawarcia umowy spółki, czy z datą sporządzenia aktu notarialnego?

Z treści złożonego zapytania wynika, iż prowadzi Pan działalność gospodarczą w spółce cywilnej "X" z siedzibą Tomaszów Maz. Przedmiotem prowadzonej przez spółkę działalności gospodarczej jest:

1. wykonywanie robót ogólnobudowlanych związanych ze wznoszeniem budynków,

2. kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek,

3. wynajem nieruchomości na własny rachunek.

Dochody wspólników opodatkowane są podatkiem dochodowym od osób fizycznych, prowadzona jest podatkowa księga przychodów i rozchodów. Wspólnicy dokonali wyboru opodatkowania swoich dochodów podatkiem liniowym 19%.

W dniu 03 grudnia 2003 r., na mocy aktu notarialnego (Repertorium A Nr.../2003) wspólnicy spółki jako osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej nabyli na współwłasność w częściach równych, prawo własności niezabudowanej nieruchomości o powierzchni 1ha 04a., położonej we wsi W.... Zawierając umowę spółki cywilnej dnia 4 października 2004 r. wspólnicy postanowili, iż dla utworzenia podstaw do działania spółki wnoszą działki rolne o numerach ewidencyjnych: 162/1, 162/4, 162/5, 162/6, 162/8 o łącznej powierzchni 7196,00 m kwadr. o wartości 80.000,00 zł. Akt notarialny dotyczący wniesienia powyższego aportu w postaci gruntu został sporządzony dnia 9 lutego 2005 r.

Zdaniem Pana, zgodnie z art. 158 i art. 73 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, umowa przeniesienia własności nieruchomości winna być zawarta w formie aktu notarialnego pod rygorem nieważności. Jeżeli bowiem ustawa zastrzega dla czynności prawnej formę szczególną, czynność dokonana bez zachowania tej formy jest nieważna. Wobec tego, zawarcie w umowie spółki z dnia 4 października 2004 r. zapisu o wniesieniu do majątku spółki przedmiotowych gruntów pozostaje prawnie bezskuteczne, bowiem czynność ta, wobec nie zachowania formy aktu notarialnego jest nieważna.

Należy uznać, iż wniesienie gruntów aportem do spółki, nastąpiło dopiero w dniu 9 lutego 2005 r., a więc w chwili sporządzenia aktu notarialnego (Repertorium A Nr.../2005) i z tą też datą powyższa zaszłość gospodarcza winna zostać zaewidencjonowana w kolumnie "16" podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Tomaszowie Mazowieckim, po przeanalizowaniu przedstawionego stanu faktycznego informuje, iż zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.) umowa zobowiązania do przeniesienia własności nieruchomości powinna być zawarta w formie aktu notarialnego. To samo dotyczy umowy przenoszącej własność, która zostaje zawarta w celu wykonania istniejącego uprzednio zobowiązania do przeniesienia własności nieruchomości; zobowiązanie powinno być w akcie wymienione.

Przedstawione powyżej regulacje wskazują, iż moment przeniesienia własności rzeczy stanowiących przedmiot wkładu niepieniężnego na spółkę w postaci działek rolnych należy potwierdzić pismem w formie aktu notarialnego.

W myśl § 12 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. Nr 152, poz. 1475 ze zm.) podstawą zapisów w księdze są dowody księgowe, którymi są: inne dowody, wymienione w § 13 i 14, stwierdzające fakt dokonania operacji gospodarczej zgodnie z jej rzeczywistym przebiegiem i zawierające co najmniej: b) datę wystawienia dowodu oraz datę lub okres dokonania operacji gospodarczej, której dowód dotyczy, z tym że jeżeli data dokonania operacji gospodarczej odpowiada dacie wystawienia dowodu, wystarcza podanie jednej daty.

Zatem stwierdza się iż, ww. zdarzenie gospodarcze powinien Pan zaewidencjonować w kolumnie "16" podatkowej księgi przychodów i rozchodów z datą sporządzenia aktu notarialnego, tj. 9 luty 2005 r.

Wobec powyższego, przedstawione przez Pana stanowisko w tym zakresie należy uznać za prawidłowe.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez stronę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.