SPS-024-3524/13 - Dobór osób pełniących funkcję inspektora nadzoru przy inwestycjach drogowych

Pisma urzędowe
Status:  Aktualne

Pismo z dnia 26 marca 2013 r. Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej SPS-024-3524/13 Dobór osób pełniących funkcję inspektora nadzoru przy inwestycjach drogowych

Odpowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej - z upoważnienia ministra - na zapytanie nr 3524 w sprawie doboru osób pełniących funkcję inspektora nadzoru przy inwestycjach drogowych.

Budowa sieci dróg krajowych o odpowiedniej jakości jest jednym z priorytetów resortu transportu. Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej poprzez określanie kierunków rozwoju sieci drogowej oraz wydawanie przepisów techniczno-budowlanych i eksploatacyjnych dotyczących dróg i drogowych obiektów inżynierskich stwarza odpowiednie warunki do przygotowania i realizacji projektów infrastrukturalnych.

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, zlecając realizację każdej inwestycji drogowej w trybie przepisów ustawy o zamówieniach publicznych, w odrębnych postępowaniach zleca również zadania związane z nadzorem nad tymi inwestycjami.

Zazwyczaj nadzór nad realizacją inwestycji obejmuje zarządzanie i kontrolę oraz koordynację realizacji budowy aż do uzyskania przez wykonawcę prawomocnych decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obiektu. W ramach ww. usług realizowane są również działania informacyjne i promocyjne związane z realizacją projektu, wypełnianie obowiązków sprawozdawczych oraz wspieranie zamawiającego we wszystkich czynnościach związanych z realizacją danego projektu.

O udzielenie zamówienia publicznego na nadzór nad realizacją oraz zarządzaniem inwestycji mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają m.in. warunki:

3/4 posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania,

3/4 posiadania wiedzy i doświadczenia,

3/4 potencjału technicznego,

3/4 potencjału kadrowego,

3/4 potencjału finansowego.

Ponadto wykonawca musi wykazać się odpowiednią ilością zrealizowanych usług polegających na nadzorowaniu kontraktów podobnych do przedmiotu zamówienia.

W ramach potencjału kadrowego każdy wykonawca ubiegający się o zamówienie dla inżyniera kontraktu, inżynierów rezydentów - inspektorów koordynatorów nadzoru inwestorskiego, inspektora nadzoru robót drogowych, inspektora nadzoru robót mostowych, inspektorów ds. rozliczeń, specjalistów ds. roszczeń, ekspertów ds. prawnych, inspektorów ds. ochrony środowiska, inspektora ds. materiałowych musi udokumentować kwalifikacje zawodowe, doświadczenie i wykształcenie stosownie do funkcji, staż pracy w nadzorze w realizacjach podobnych do przedmiotu zamówienia. Ponadto wykonawca dla każdej z ww. osób musi udokumentować odpowiednią ilość realizacji stosownie do zakresu zadań, jakie będą realizowane w ramach przyszłego kontraktu. Ponadto zamawiający nie dopuszcza przedstawienia tej samej osoby do pełnienia kilku funkcji (więcej niż jednej) z ww. wymienionych.

W ramach sytuacji ekonomicznej i finansowej wykonawca musi wykazać średni roczny przychód za ostatnie trzy lata obrotowe, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, za ten okres (na podstawie rachunku zysków i strat w pozycji: Przychód netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów) w odpowiedniej wysokości, a także posiadanie środków finansowych lub zdolności kredytowej w odpowiedniej wysokości.

Należy wskazać, iż niespełnienie choć jednego z ww. wymogów może być powodem wykluczenia wykonawcy z postępowania przetargowego.

Zgodnie z kontraktami zawieranymi na zarządzanie i nadzór inżynier kontraktu przez cały okres realizacji umowy sporządza raporty miesięczne. Jednocześnie w ciągu kilku dni po zakończeniu każdego miesiąca przedkładany jest kierownikowi projektu (którego reprezentuje przedstawiciel zamawiającego) raport miesięczny wyszczególniający wykonane prace, kontrolne badania laboratoryjne, informacje o postępie robót, uzyskiwanym poziomie jakości robót, sprawach finansowych oraz występujących problemach w realizacji umowy na roboty budowlane. Ponadto nadzór budowlany przygotowuje raport techniczny, informujący o problemach, jakie wystąpiły w trakcie realizacji robót. Raport taki zawsze jest wymagany, kiedy wystąpią poważne zmiany w dokumentacji projektowej.

Dla kontraktów, których realizacja rozpoczęła się przed wdrożeniem "Programu budowy dróg krajowych na lata 2008-2012", głównym zdiagnozowanym problemem była niewystarczająca kontrola nadzoru zewnętrznego, a przez to i inwestora, nad działaniami wykonawców robót. Podstawą takiego stanu rzeczy były zapisy umów, które nie określały konkretnych ilości czynności sprawdzających, jakie nadzór jest zobligowany do przeprowadzenia.

W związku z powyższym GDDKiA opracowała nowy wzór warunków umowy z konsultantami, który od roku 2009 stał się podstawą do sporządzania umów na poszczególnych zadaniach realizacyjnych. Wzorzec ten ujednolicił zagadnienie ilości badań kontrolnych przeprowadzanych na zlecenie inspektorów nadzoru, określając je jako 10% badań kontrolnych stanowiących dodatkowe sprawdzenie badań wykonawcy. Dodatkowo wprowadzono konieczność przeprowadzania przez inżyniera 30% kontrolnych pomiarów geodezyjnych, które sprawdzały poprawność pomiarów wykonawcy. Tego rodzaju działanie spowodowało, iż skutecznie wykrywano, jeszcze w czasie trwania robót budowlanych, nieprawidłowości, jakich dopuszczali się wykonawcy na realizowanych kontraktach.

Należy przy tym wskazać, iż nadzór GDDKiA jest zapewniony między innymi dzięki prowadzeniu następujących działań:

1)

uszczegółowieniu zasad zarządzania realizacją kontraktów w wytycznych, które zostały przekazane do realizacji oddziałom GDDKiA; uszczegółowienie to obejmuje wytyczne w zakresie organizacji personelu zamawiającego, traktowania i wykorzystywania harmonogramu robót na kontraktach; przekazane oddziałom uszczegółowienie obejmowało wytyczne w zakresie prowadzenia monitoringu, wprowadzając konieczność przygotowywania przez kierownika projektu raportów dziennych, tygodniowych i miesięcznych;

2)

prowadzeniu kontroli realizacji zadań konsultantów świadczących usługi nadzoru nad realizowanymi robotami, w wyniku czego wykazano szereg nieprawidłowości, w tym problemy z mobilizacją zespołów konsultantów (tekst jedn.: niedostateczna liczba pracowników konsultanta na budowie lub niewystarczające kwalifikacje tych pracowników); w przypadku stwierdzenia istotnych nieprawidłowości przy realizacji zadań konsultantom naliczane były kary umowne;

3)

uczestnictwie koordynatorów projektu w comiesięcznych radach budowy i w miarę konieczności cotygodniowych radach technicznych, gdzie omawiane są najtrudniejsze zagadnienia związane z realizacją zadania; uczestnictwo przedstawicieli GDDKiA w ww. spotkaniach jest równocześnie połączone z wizytacją placu budowy, gdzie analizowany i dokumentowany jest postęp w prowadzonych robotach;

4)

organizacji cyklicznych, comiesięcznych spotkań z zastępcami dyrektorów oddziałów GDDKiA do spraw realizacji; podczas spotkań tych omawiane są szczególnie trudne sytuacje występujące w ramach kontraktów realizowanych we wszystkich oddziałach GDDKiA, dochodzi do wymiany doświadczeń oraz ujednolicenia podejścia do często powtarzających się kwestii problemowych;

5)

prowadzeniu planowanych, jak i niezapowiedzianych kontroli w miejscu realizowanych inwestycji, które wynikają bądź to z opracowanego wcześniej planu kontroli, bądź to wynikają z zaistnienia sytuacji, w wyniku których podjęto decyzję, iż niezbędna jest kontrola przeprowadzona przez przedstawicieli centrali GDDKiA na budowie, w biurze inżyniera kontraktu lub we właściwym oddziale GDDKiA;

6)

opracowaniu i przekazaniu podręcznika dobrych praktyk, stanowiącego zbiór opinii prawnych, analiz i pism, które powstały w związku z rozwiązywaniem szczególnie istotnych, trudnych spraw kontraktowych;

7)

rozwijaniu możliwości prowadzenia nadzoru o charakterze technicznym nad realizacją umów na roboty budowlane poprzez rozbudowę i doposażenie sprzętowe laboratoriów drogowych oddziałów GDDKiA, tworzeniu laboratoriów drogowych, a także rozwój kadry GDDKiA podczas prowadzonych wspólnie z Politechniką Warszawską i Szkołą Główną Handlową w Warszawie studiów podyplomowych dla pracowników GDDKiA związanych z inżynierią drogową, technologią drogową i zarządzaniem w drogownictwie.

Odnosząc się do kontroli na miejscu realizacji inwestycji, informuję, iż zgodnie z regulaminem organizacyjnym Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej komórką organizacyjną właściwą do prowadzenia spraw w zakresie kontroli planowych i doraźnych jednostek organizacyjnych nadzorowanych przez ministra właściwego ds. transportu, w tym kontroli realizowanych przez nie projektów, jest departament kontroli. W latach 2008-2012 przedmiotowe kontrole swoim zakresem obejmowały między innymi zgodność realizacji tych inwestycji z warunkami kontraktów, w szczególności w zakresie zgodności z zakresem rzeczowym, harmonogramem, egzekwowania kar umownych za opóźnienia w realizacji oraz sprawdzenie czy inwestor sprawuje nadzór w części dotyczącej prawidłowości i odpowiedniej jakości materiałów budowlanych, które stosowane były w procesie inwestycyjnym. Należy zauważyć, iż kontrole te prowadzone były na podstawie dokumentacji gromadzonej w trakcie realizacji każdego z zadań inwestycyjnych. Kontrole projektów współfinansowanych z funduszy UE w ramach Programu Operacyjnego "Infrastruktura i środowisko" przeprowadza również Centrum Unijnych Projektów Transportowych. W latach 2008-2012 w zakresie inwestycji objętych programem budowy dróg krajowych departament kontroli przeprowadził ogółem 44 kontrole inwestycji infrastrukturalnych.

Jednocześnie informuję, iż każde stwierdzone obniżenie jakości na realizowanych kontraktach spotyka się ze zdecydowaną reakcją zamawiającego w postaci naliczania kar umownych, zobowiązania do rozbiórki i naprawy na własny koszt oraz do wydłużenia gwarancji na dany odcinek drogi.

Podobnie w przypadku gdy nadzór dopuści się rażąco poważnego uchybienia powodującego, że zamawiający ponosi znaczne straty, zarówno finansowe, jak i te o charakterze społecznym, są podejmowane odpowiednie do tego rodzaju sytuacji kroki. Wzorcowe warunki umowne przewidują szerokie spektrum, w jakim zamawiający może naliczyć karę nadzorowi za niewypełnienie zobowiązań. W skrajnych przypadkach konsekwencją ww. zdarzeń jest rozwiązanie umowy z firmą pełniącą nadzór na budowie.

Opublikowano: www.sejm.gov.pl