SKO/450/1593/06 - Zwolnienie nabrzeży od podatku od nieruchomości.

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.), art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002 r. nr 9, poz. 84 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia Spółki z o.o. na postanowienie Prezydenta Miasta Szczecin z dnia 21 marca 2006 r., o interpretacji prawa podatkowego - art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych:

Wnioskiem z dnia 3 stycznia 2006 r. Spółka z o.o. wystąpiła do Prezydenta Miasta Szczecin o udzielenie pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego - art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.

W treści wniosku Spółka wskazała, iż - jej zdaniem - posiadane przez Nią nabrzeża podlegają zwolnieniu przedmiotowemu, określonemu w art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, na mocy którego zwolnione od tego podatku są budowle infrastruktury portowej i zajęte pod nie grunty.

Postanowieniem z dnia 21 marca 2006 r., Prezydent Miasta Szczecin uznał, iż nieruchomość Spółki położona przy ul. X oraz znajdujące się na niej budowle nie podlegają zwolnieniu z podatku od nieruchomości na podstawie wyżej wskazanego art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.

W zażaleniu z dnia 29 marca 2006 r., Spółka z o.o. wnosi o zmianę postanowienia Prezydenta Miasta Szczecina i wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego zgodnie ze stanowiskiem Podatnika, zawartym we wniosku z dnia 3 stycznia 2006 r. lub też uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

W ocenie Spółki dokonana przez organ podatkowy interpretacja przepisu art. 7 ust. 1 pkt 2 wyżej wskazanej ustawy jest nieprawidłowa. Ustawa ta bowiem zawiera lukę, gdyż nie definiuje pojęcia "budowle infrastruktury portowej".

Wobec powyższego - zdaniem Spółki - prawidłowym działaniem, zmierzającym do dokonania wykładni wskazanego przepisu prawa jest uzupełnienie takiej luki poprzez poszukiwanie definicji użytego pojęcia w innym akcie prawnym lub, w przypadku języka potocznego, w Słowniku języka polskiego.

Natomiast nieprawidłowym zabiegiem interpretacyjnym - zdaniem Spółki - było przeniesienie na grunt ustawy o podatkach i opłatach i lokalnych całej ustawowej definicji pojęcia "infrastruktury portowej", zawartej w art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o portach i przystaniach morskich, bowiem definicja ta odnosi się wyłącznie do tej ustawy.

Posłużenie się przez organ cała definicją zaczerpniętą z ustawy o portach i przystaniach morskich doprowadziło - w ocenie Spółki - do skonstruowania błędnego katalogu przesłanek, które powinny być spełnione, aby przedmiotowe obiekty budowlane podlegały zwolnieniu z podatku od nieruchomości.

Spółka uważa, iż nie można zaaprobować różnicowania przez organ podatkowy podmiotów korzystających ze zwolnienia przewidzianego w art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych poprzez podział owych podmiotów na dwie kategorie:

gdyż wskazane powyżej zwolnienie ma charakter zwolnienia przedmiotowego.

Taka interpretacja przepisu w art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy - w opinii Spółki - prowadzić może do naruszenia podstawowych zasad prawa podatkowego, a mianowicie zasady równości wobec prawa, powszechności i równości opodatkowania oraz zasadę, w myśl której źródłem prawa podatkowego mogą być wyłącznie ustawy podatkowe i przepisy prawa podatkowego.

Spółka podnosi, iż z ustawy o portach i przystaniach morskich nie można wywodzić skutków o charakterze podatkowym, w szczególności zaś kreować obowiązku podatkowego w stosunku do ograniczonej kategorii podatników - posiadaczy infrastruktury portowej nie będących zarządzającymi portem lub przystanią morską.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze ustaliło i zważyło, co następuje.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 84 ze zm.) podatnikami podatku od nieruchomości są osoby fizyczne, osoby prawne, jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej, będące:

Użytkowanie wieczyste jest zatem jednym z tytułów prawnych do władania nieruchomością, z którym związane jest powstanie obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości.

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca jest więc - co do zasady - podatnikiem podatku od nieruchomości w stosunku do wskazanej we wniosku nieruchomości położonej przy ul. X oraz znajdujących się na niej budowli

Stosownie do treści art. 7 ust. 1 pkt 2 wskazanej ustawy zwolnione od podatku od nieruchomości są budowle infrastruktury portowej, budowle infrastruktury zapewniającej dostęp do portów i przystani morskich oraz zajęte pod nie grunty.

W celu ustalenia, czy wskazane przez Wnioskodawcę budowle w rzeczywistości stanowią budowle infrastruktury portowej lub infrastruktury zapewniającej dostęp do portów i przystani morskich, w braku odpowiedniej definicji sformułowanej na potrzeby ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, prawidłowym jest dokonanie w pierwszej kolejności gramatyczno - słownikowej wykładni powyższych pojęć, która w miarę potrzeb może być następnie uzupełniana wnioskami płynącymi z zastosowania innych rodzajów wykładni: historycznej, systemowej, funkcjonalnej, logicznej, a wreszcie - jeśli nie przede wszystkim - celowościowej, która w odniesieniu do indywidualnych spraw rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnych uznana jest za najodpowiedniejszą i najlepiej prowadzącą do rozszyfrowania intencji i celów ustawodawcy.

Stwierdzić należy, iż organ pierwszej instancji - w ocenie organu odwoławczego - przy wyjaśnianiu pojęć infrastruktury portowej i infrastruktury zapewniającej dostęp do portów i przystaniu morskich nie zastosował się do powyższych reguł wykładni, a jedynie sięgnął wprost po - sformułowane na użytek ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o portach i przystaniach morskich (Dz. U. z 2002 r. nr 110, poz. 967 ze zm.) - definicje powyższych pojęć zawarte w przepisach tejże ustawy.

Gdyby jednak nawet uznać, posłużenie się definicją pojęć infrastruktury portowej i infrastruktury zapewniającej dostęp do portów i przystani morskich, zawartą w ustawie o portach i przystaniach morskich, stanowi w przedmiotowej sprawie wyczerpującą wykładnię powyższych pojęć, dokonaną na użytek ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, to wskazać należy, iż organ pierwszej instancji dokonał interpretacji pojęcia "infrastruktura portowa" w sposób nie odpowiadający definicji tego pojęcia.

Z definicji: "infrastruktury portowej", sformułowanej w art. 2 pkt 4 ustawy o portach i przystaniach morskich, nie wynika bowiem, iż wymienione tam obiekty powinny pozostawać w posiadaniu podmiotu powołanego do zarządzania portem lub przystanią morską, a jedynie, iż mają być "przeznaczone do świadczenia przez podmiot zarządzający portem usług związanych z korzystaniem z infrastruktury portowej".

Mając na uwadze powyższe organ pierwszej instancji sformułował kryteria dające podstawę do skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zgodnie z którymi zwolnienie owo przysługuje jedynie podmiotom powołanym do zarządzania portem i przystanią morską.

Takie kryteria nie mają umocowania w przepisach prawa, albowiem z zestawienia art. 217 Konstytucji RP z wyżej wskazanym przepisem ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wynika, że o obowiązku podatkowym w podatku od nieruchomości nie można decydować w ten sposób, aby przesłanką zwalniającą z tego podatku była przynależność podatnika do kategorii podatników wyodrębnionej ze względu na cechy podmiotowe.

Wskazany przepis art. 7. 1 pkt 2 ustawy niewątpliwie bowiem reguluje zwolnienie o charakterze przedmiotowym.

Wobec powyższego stwierdzić należy, iż od ogólnego przedmiotowego zwolnienia z podatku od nieruchomości, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy nie istnieją wyjątki o charakterze podmiotowym. Ponadto, na podstawie przepisów nie będących ustawami podatkowymi, ani przepisami prawa podatkowego w rozumieniu art. 3 pkt 1 i 2 Ordynacji podatkowej nie jest dopuszczalna interpretacja przepisu art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych różnicująca podatników w zależności od tego, czy są oni podmiotami zarządzającymi portem lub przystanią morską.

Powyższy przepis wprost formułuje zwolnienie z podatku od nieruchomości budowli infrastruktury portowej, budowli infrastruktury zapewniającej dostęp do portów i przystani morskich oraz zajętych pod nie gruntów. Jeśli zatem nieruchomości w użytkowaniu Wnioskodawcy są budowlami infrastruktury portowej lub budowlami infrastruktury zapewniającej dostęp do portów i przystani morskich to budowle te, jak również zajęte pod nie grunty podlegają zwolnieniu z podatku od nieruchomości.

Mając na uwadze powyższe należało orzec jak na wstępie.

Niniejsza decyzja jest ostateczna.

Na decyzję służy Stronie prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie.