PR.024.6.2021.ASZA.2 - Decyzja w sprawie interpretacji indywidualnej dot. art. 129ba ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne

Na podstawie art. 34 ust. 5 i 16 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2021 r. poz. 162), dalej: "Prawo przedsiębiorców", art. 129ba ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2021 r. poz. 974, z późn. zm.), dalej: "u.p.f.", oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), dalej: "k.p.a.",

GŁÓWNY INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY

po rozpatrzeniu wniosku z dnia (...) z siedzibą w (...) (KRS: (...)), złożonego przez (...), o wydanie interpretacji przepisu art. 129ba ust. 1 u.p.f.

udziela następującej interpretacji indywidualnej:

Zgodnie z art. 129ba ust. 1 u.p.f. administracyjną karę pieniężną uiszcza się w terminie 7 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. Decyzją ostateczną jest - zgodnie z art. 16 § 1 k.p.a. - decyzja, od której nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Decyzja staje się ostateczna, gdy zostanie prawidłowo doręczona stronie.

Wnioskiem z dnia (...), który wpłynął do Głównego Inspektoratu Farmaceutycznego w dniu (...), (...) z siedzibą w (...) KRS: (...), (dalej także: "Wnioskodawca") wniósł do Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej także: "GIF") o wydanie interpretacji art. 129ba ust. 1 u.p.f.

Wnioskodawca przedstawił następujący stan faktyczny:

Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w (...) pismem z dnia (...) wezwał (...) z siedzibą w (...) do uregulowania należności z tytułu kary pieniężnej wraz z odsetkami za opóźnienie oraz kosztów upomnienia, nałożonej decyzją (...) Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w (...) z dnia (...) znak: (...), utrzymanej w mocy decyzją Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia (...), znak: (...),w przedmiocie naruszenia zakazu wynikającego z art. 94a ust. 1 u.p.f., tj. zakazu prowadzenia reklamy sieci aptek lokalizowanych na terenie województwa (...) polegającej na promowaniu (...).

Wnioskodawca wskazał, że decyzja Głównego Inspektora Farmaceutycznego wydana w dniu (...), która jest ostateczna w administracyjnym toku instancji, została skutecznie doręczona (...) w dniu (...), a zatem 7-go dnia od daty wydania decyzji. Kara pieniężna z tytułu naruszenia zakazu prowadzenia reklamy apteki została uiszczona w dniu (...) na rachunek bankowy (...) Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w (...) w kwocie (...) (słownie: (...)). Natomiast upomnienie z dnia (...) wskazuje, iż organ I instancji za datę wymagalności należności przyjął (...), a zatem dzień, w którym (...) w godzinach popołudniowych zapoznała się z treścią decyzji organu i powzięła wiadomość o konieczności uiszczenia kary pieniężnej.

Wnioskodawca zajął następujące stanowisko w sprawie:

Postępowanie administracyjne kończy się decyzją ostateczną z chwilą doręczenia decyzji organu li instancji stronom tego postępowania, nie zaś z chwilą wydania decyzji. Po wydaniu decyzji musi być ona wprowadzona do obrotu prawnego, a więc doręczona stronom. Doręczenie decyzji rozpoczyna bieg terminu dla kolejnych czynności podejmowanych przez stronę postępowania, w tym przypadku dla wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wobec czego logicznym jest, iż termin na wniesienie skargi oraz zapłaty kary winien być liczony od daty doręczenia decyzji, tj. daty wprowadzenia decyzji do obrotu prawnego, a tym samym daty powzięcia wiadomości o treści decyzji.

Po zapoznaniu się z przedstawionym stanem faktycznym oraz stanowiskiem Wnioskodawcy, GIF dokonał następującej analizy sprawy.

Zgodnie z art. 34 ust. 1 Prawa przedsiębiorców, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu lub właściwej państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie wyjaśnienia co do zakresu i sposobu stosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie (interpretacja indywidualna).

Udzielenie interpretacji indywidualnej następuje w drodze decyzji, od której służy odwołanie. Interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym oraz z pouczeniem o prawie wniesienia środka zaskarżenia (art. 34 ust. 5 Prawa przedsiębiorców).

(...) z siedzibą w (...) we wniosku z dnia (...) o wydanie interpretacji indywidualnej przedstawił zaistniały stan faktyczny oraz własne stanowisko w sprawie. Wniosek został prawidłowo opłacony oraz zawiera dane wymagane w art. 34 ust. 4 Prawa przedsiębiorców. Ponadto wniosek odnosi się do zagadnień związanych z koniecznością uiszczenia kar pieniężnych i ich egzekucji (art. 129ba ust. 1 u.p.f.).

Zgodnie z art. 129ba ust. 1 u.p.f.: "Kary pieniężne uiszcza się w terminie 7 dni od dnia, w którym decyzja o nałożeniu kary pieniężnej stała się ostateczna. Od kary pieniężnej nieuiszczonej w terminie nalicza się odsetki za zwłokę w wysokości jak dla zaległości podatkowych.". Powyższy przepis nakazuje podmiotom uiszczanie kar pieniężnych w terminie 7 dni od dnia, w którym decyzja o nałożeniu kary pieniężnej stała się ostateczna.

Stosownie do treści art. 16 § 1 k.p.a. decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, są ostateczne. Ostateczność decyzji o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej oznacza, że zapadła ona w li instancji w wyniku wniesienia odwołania lub też, że nie wniesiono od decyzji odwołania. Potwierdza to wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2016 r., sygn. akt I OSK 1152/16, w którym Sąd stwierdził, że: "Decyzją ostateczną jest - zgodnie z art. 16 § 1 k.p.a. - decyzja, od której nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Oznacza to, że walor decyzji ostatecznej uzyskuje każda decyzja wydana przez organ odwoławczy w administracyjnym toku instancji w związku z rozpoznaniem środka prawnego od decyzji wydanej w pierwszej instancji. Decyzji ostatecznej nie należy utożsamiać-jak to czyni skarżący kasacyjnie - z decyzją prawomocną. Decyzja ostateczna uzyskuje walor decyzji prawomocnej bądź to po upływie terminu do zaskarżenia decyzji ostatecznej do sądu administracyjnego, bądź po odrzuceniu lub oddaleniu skargi przez sąd administracyjny na decyzję ostateczną."

Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 30 września 2010 r., sygn. akt II OSK 1417/09: "Obowiązkiem organów administracji jest doręczenie stronom wydanej decyzji, co wynika z art. 109 k.p.a. (...) organ jest związany decyzją od dnia doręczenia. Zdarza się jednak niejednokrotnie, że decyzja zostaje wydana, wywołuje określone skutki, ale stronie nie jest doręczona. Jest to wada postępowania, (...)". Decyzja staje się ostateczna, gdy zostanie prawidłowo doręczona stronie. Z kolei skuteczne doręczenie decyzji jest warunkiem jej wejścia do obrotu prawnego, a w konsekwencji wywołania skutków prawnych.

Przepis art. 129ba ust. 1 u.p.f. jest jednoznaczny i nie powinien budzić wątpliwości. Główny Inspektor Farmaceutyczny stoi na stanowisku, że administracyjne kary pieniężne nakładane przez organy Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej, powinny być uiszczane w terminie 7 dni od dnia doręczenia stronie decyzji organu odwoławczego.

Z uwagi na wskazane okoliczności, GIF rozstrzygnął jak w osnowie.

1) Zgodnie z art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 k.p.a. Strona w terminie 14 dni od doręczenia niniejszej decyzji może zwrócić się do Głównego Inspektora Farmaceutycznego z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

2) Ponadto na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.), Strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z prawa złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy-skargę należy wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Głównego Inspektora Farmaceutycznego, ul. Senatorska 12, 00-082 Warszawa.

3) Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), wnosząc skargę na niniejszą decyzję, należy uiścić wpis stały w wysokości 200 zł. Wpis należy uiścić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

4) Strona może ubiegać się o przyznanie jej prawa pomocy (zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego) na zasadach określonych w art. 243 § 1 i następne p.p.s.a.

5) Zgodnie z art. 127a § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. strona w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy może zrzec się prawa do jego wniesienia wobec organu, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzja staje się ostateczna i prawomocna.