PP/E/449-1/07 - Dotacje wliczane do obrotu w odniesieniu, do którego ustalana jest proporcja.

Pytanie podatnika

Czy przy ustalaniu wskaźnika proporcji na 2006 r., na podstawie którego podatnik może dokonać rozliczenia podatku VAT, brana powinna być dotacja otrzymywana od organizatora na działalność statutową?

Działając, na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.), zmieniam z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ostródzie Nr PP/443-06/06 z dnia 11.05.2006 r. dotyczące udzielenia Stronie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w przedmiocie ustalenia wskaźnika proporcji na 2006 r. uznające za prawidłowe stanowisko Podatnika w zakresie uwzględnienia otrzymanych dotacji na działalność statutową w okresie od stycznia do maja 2005 r. i stwierdzam, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

W skierowanym do organu podatkowego piśmie z dnia 27 lutego 2006 r. Biblioteka w M. zwróciła się z wnioskiem, uzupełnionymi pismami z dnia 3 kwietnia i 5 maja 2006 r. o dokonanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.

Wnioskodawca ma wątpliwości czy przy ustalaniu wskaźnika proporcji na 2006 r., na podstawie którego podatnik może dokonać rozliczenia podatku VAT, brana powinna być dotacja otrzymywana od organizatora na działalność statutową.

Strona informuje, że dotacja budżetowa pokrywa w około 80% koszty działalności statutowej biblioteki i w niewielkim procencie wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, polegającą na wynajmowaniu pomieszczeń dla innych podmiotów oraz świadczeniu usług kserowania, drukowania, laminowania, skanowania, przepisywania prac, odsprzedaży materiałów biurowych, opracowywania bibliografii i świadczeniu usług internetowych.

Biblioteka stwierdza, że nie jest w stanie rozdzielić tych dwóch rodzajów działalności, a tym samym wyodrębnić jaka kwota podatku dotyczy sprzedaży opodatkowanej a jaka zwolnionej. Możliwe jest jedynie proporcjonalne ustalenie wartości podatku naliczonego podlegającego odliczeniu, na podstawie art. 90 ustawy o podatku VAT.

Strona informuje, że w 2005 r. uwzględniając proporcję w obrocie podatek należny mógłby zostać pomniejszony o około 11-12%, natomiast uwzględniając tylko obrót z działalności procent obniżenia podatku wyniósłby ponad 70%.

Podatnik uważa, że przy ustalaniu proporcji na 2006 r. powinna być brana do proporcji otrzymywana dotacja.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ostródzie postanowieniem Nr PP/443-06/06 z dnia 11.05.2006 r. uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe w zakresie uwzględnienia przy ustalaniu wskaźnika proporcji na 2006 r. otrzymanych dotacji na działalność statutową w okresie od stycznia do maja 2005 r., powołując się na przepisy art. 29 ust. 1 i art. 90 ust. 1-7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).

Zdaniem organu podatkowego do ustalenia proporcji na 2006 r., o której mowa w art. 90 ust. 2 i 3 ww. ustawy, do obrotu uzyskanego z czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego za okresy od miesiąca stycznia do miesiąca maja 2005 r. należy wliczyć kwoty otrzymanych subwencji (dotacji) innych niż określone w art. 29 ust. 1 ustawy (czyli otrzymaną przez Miejską Bibliotekę w M. dotację statutową), natomiast począwszy od 1 czerwca 2005 r.do przedmiotowego obrotu takich subwencji (dotacji) nie należało już uwzględniać, ponieważ art. 90 ust. 7 tej ustawy został z dniem 1 czerwca 2005 r. uchylony ustawą z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 90, poz. 756).

Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie w przedmiotowej sprawie stwierdził, co następuje.

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla z urzędu postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 ww. ustawy, jeżeli postanowienie, m.in. narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym także jeżeli niezgodność z prawem jest wynikiem zmiany przepisów.

Pojęcie rażącego naruszenia prawa definiuje orzecznictwo sądów administracyjnych, zgodnie z którym przyjmuje się, iż rażące naruszenie prawa występuje wtedy, gdy treść rozstrzygnięcia pozostaje w wyraźnej i oczywistej sprzeczności z treścią przepisu prawa i gdy charakter naruszenia powoduje, że nie może być ono zaakceptowane jako akt wydany przez organ praworządnego państwa.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ww. ustawy, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jaki i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (art. 90 ust. 1 ustawy o podatku VAT).

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Proporcję, o której mowa wyżej ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (art. 90 ust. 3 ustawy o podatku VAT).

Zgodnie z art. 90 ust. 4 tej ustawy proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

Z kolei art. 90 ust. 7 ww. ustawy stanowi, że do obrotu uzyskanego z czynności, w stosunku, do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, wlicza się kwotę otrzymanych subwencji (dotacji) innych, niż określone w art. 29 ust. 1.

Ustawą z dnia 21.04.2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 90, poz. 756) uchylony został art. 90 ust. 7 ustawy o podatku VAT oraz znowelizowany został przepis art. 29 ust. 1 tej ustawy. Aktualne brzmienie art. 29 ust. 1 stanowi, że podstawą opodatkowania jest obrót (...). Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku (...). Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwoty należnego podatku.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ostródzie stwierdził, że otrzymana przez Bibliotekę dotacja nie jest dotacją, o której mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku VAT.

Przedstawione stanowisko, zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej jest prawidłowe.

Organ odwoławczy nie może podzielić tezy, iż w celu ustalenia proporcji na 2006 r., o której mowa w art. 90 ust. 3 i 4 ustawy o podatku od towarów i usług, do obrotu uzyskanego z czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, należy wliczyć kwoty otrzymanych w okresie od 1 stycznia do 31 maja 2005 r. przez Stronę dotacji, innych niż określone w art. 29 ust. 1 tej ustawy, mając na uwadze obowiązujące do dnia 31 maja 2005 r. postanowienia art. 90 ust. 7 ww. ustawy.

Zdaniem organu weryfikującego postanowienie, w związku z uchyleniem ustawą z dnia 21.04.2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług - art. 90 ust. 7, ustalając na rok 2006 proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 3 i 4 ustawy o podatku VAT, do obrotu osiągniętego w roku 2005, poprzedzającego rok podatkowy w odniesieniu do którego ustalana jest proporcja, nie wlicza się otrzymanych w okresie od 1 stycznia do 31 maja 2005 r. otrzymanych dotacji, o których mowa w piśmie wnioskodawcy z dnia 3 kwietnia 2006 r.

Stanowisko inne od zaprezentowanego prowadzi do stwierdzenia, iż analizowane postanowienie, wydane na podstawie art. 14a § 1, § 3 i § 4 ustawy Ordynacja podatkowa rażąco narusza postanowienia art. 90 ust. 3 i 4 ustawy o podatku od towarów i usług.

Mając na uwadze zapis art. 14b § 5 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa istnieje konieczność zmiany z urzędu postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ostródzie Nr PP/443-06/06 z dnia 11.05.2006 r. uznającego stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe co do uwzględnienia przy ustalaniu wskaźnika proporcji na 2006 r. dotacji na działalność statutową otrzymanych w okresie od stycznia do maja 2005 r.

Stosownie do art. 14b § 5 ustawy Ordynacja podatkowa zmiana albo uchylenie postanowienia wywiera skutek począwszy od rozliczenia podatku za miesiąc następujący po miesiącu, w którym decyzja została doręczona podatnikowi.

Na niniejszą decyzję służy prawo wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie, w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji (adres do korespondencji: Izba Skarbowa w Olsztynie Ośrodek Zamiejscowy w Elblągu, Plac Jagiellończyka 5, 82-300 Elbląg).

Zgodnie z art. 222 ustawy Ordynacja podatkowa, odwołanie od decyzji organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać na dowody uzasadniające to żądanie.