PP/443-133-63/PH/05 - Prawo do wystawiania not korygujących

Podatnik wnosi zapytanie:

- czy może po wcześniejszym zwróceniu faktur VAT wystąpić do nadzorcy sądowego z prośbą o ponowne dostarczenie przedmiotowych faktur VAT, w celu wystawienia do nich not korygujących zmieniających datę wystawienia faktur na dzień 30 grudnia 2004 r.,

- czy po otrzymaniu potwierdzenia odbioru not korygujących przez wystawcę faktur oraz po zaewidencjonowaniu tych dokumentów w rejestrze zakupu VAT, będzie miał prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w tych fakturach,

- czy podatek naliczony, wynikający z przedmiotowych faktur VAT winien rozliczyć w miesiącu otrzymania potwierdzenia odbioru not korygujących przez wystawcę?

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie dokonując na podstawie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) - interpretacji art. 5, art. 8, art. 15, art. 86 i art. 106 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) na podstawie stanu faktycznego zawartego we wniosku uznaje przedstawione stanowisko za prawidłowe.

Wnoszący zapytanie przestawił stan faktyczny, z którego wynika, iż postanowieniem Sądu Rejonowego w Szczecinie Wydział Gospodarczy XIII został wyznaczony nadzorca sądowy w postępowaniu układowym otwartym. Na podstawie postanowień Sądu, Spółka wypłaciła nadzorcy sądowemu dwie zaliczki na poczet wynagrodzenia. Po zatwierdzeniu układu zawartego z wierzycielami, Sąd Rejonowy w Szczecinie postanowieniem, przyznał nadzorcy sądowemu ostateczne wynagrodzenie, nie określając, czy jest to kwota netto, czy też brutto. Za czynności wykonywane w postępowaniu układowym, Spółka wypłaciła nadzorcy sądowemu łączne wynagrodzenie pomniejszone o kwotę podatku dochodowego od osób fizycznych.

Strona otrzymała dwie faktury: fakturę VAT Nr 5 oraz fakturę VAT Nr 7, wystawione przez nadzorcę sądowego z tytułu wynagrodzenia za zarządzanie Spółką w toku postępowania układowego.

Na podstawie art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), Spółka SA P zwróciła się do wystawcy ww. faktur VAT z prośbą o udostępnienie do wglądu oryginału lub uwierzytelnionego notarialnie odpisu potwierdzenia zgłoszenia rejestracyjnego w podatku od towarów i usług VAT-R oraz pisemnego potwierdzenia złożenia deklaracji podatkowych VAT-7, w których zostały ujęte powyższe faktury.

W odpowiedzi, nadzorca sądowy przesłał Spółce P kserokopię zgłoszenia rejestracyjnego VAT-R, złożonego w Drugim Urzędzie Skarbowym w Szczecinie. Jednocześnie przekazał kserokopie deklaracji podatkowych VAT-7 za okres lipiec - listopad 2004 r., złożonych również w tut. Urzędzie, w których ujęto dwie ww. faktury VAT.

Z uwagi na fakt, iż w momencie wystawiania przedmiotowych faktur, tj. w październiku 2004 r. i listopadzie 2004 r. nadzorca sądowy nie był zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, faktury te nie zostały uwzględnione w prowadzonym przez Spółkę rejestrze zakupu VAT i w dniu 10 lutego 2005 r. odesłane do wystawcy, z prośbą o wystawienie w wysokości zgodnej z postanowieniem Sądu.

W celu potwierdzenia prawidłowości swojego postępowania Spółka w dniu 11 lutego 2005 r. zwróciła się do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego. Postanowieniem z dnia 10 maja 2005 r. tut. Organ uznał stanowisko przedstawione przez Podatnika za prawidłowe.

Wnioskodawca informuje dalej, iż nadzorca sądowy przesłał jej postanowienie Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 15 marca 2005 r. W postanowieniu tym, Sąd odrzucając wniosek nadzorcy sądowego o zwiększenie przyznanego wynagrodzenia końcowego w wysokości 20.000,00 zł., o kwotę podatku od towarów i usług stwierdził jednocześnie, iż zgodnie z art. 155 ustawy o podatku od towarów i usług powyższa kwota wynagrodzenia - przyznana nadzorcy sądowemu postanowieniem z dnia 26 października - stanowi kwotę netto w zakresie podatku od towarów i usług.

Spółka P wnosi o udzielenie odpowiedzi na pytania:

czy może wystąpić do nadzorcy sądowego z prośbą o ponowne dostarczenie przedmiotowych faktur VAT, w celu wystawienia do nich not korygujących zmieniających datę wystawienia faktur na dzień 30 grudnia 2004 r.,

czy po otrzymaniu potwierdzenia odbioru not korygujących przez wystawcę faktur oraz po zaewidencjonowaniu tych dokumentów w rejestrze zakupu VAT, będzie miała prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w tych fakturach,

czy podatek naliczony wynikający z przedmiotowych faktur VAT winna rozliczyć w miesiącu otrzymania potwierdzenia odbioru not korygujących przez wystawcę.

Na tle takich okoliczności faktycznych Strona formułuje stanowisko, iż winna zapłacić nadzorcy sądowemu nieuregulowane wcześniej kwoty podatku od towarów i usług wynikające z faktur Nr 5/2004 i Nr 7/2004.

Zdaniem Spółki powyższe związane jest z faktem uznania przez Sąd Rejonowy w Szczecinie w postanowieniu z dnia 15 marca 2004 r., iż przyznane nadzorcy sądowemu łączne wynagrodzenie za czynności wykonywane w postępowaniu układowym stanowi w podatku od towarów i usług kwotę netto.

Podatnik wskazuje, iż powinien wystąpić do nadzorcy sądowego z prośbą o ponowne dostarczenie ww. faktur VAT, a następnie wystawić do nich noty korygujące zmieniające daty ich wystawienia na dzień 30 grudnia 2004 r.

W ocenie Spółki P powyższe faktury zostały bowiem wystawione przez nadzorcę sądowego w dniu kiedy nabył on wiedzę, iż powinien być czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług i dokonał stosownej rejestracji w tym podatku.

Spółka P wskazuje również, iż po otrzymaniu not korygujących podpisanych przez nadzorcę sądowego, faktury Nr 5/2004 i Nr 7/2004 zostaną zaewidencjonowane w miesiącu otrzymania, a podatek naliczony w nich zawarty zostanie odliczony. Zdaniem Strony z uwagi na fakt, iż nadzorca sądowy uregulował podatek należny wynikający z tych faktur, w danej sprawie nie wystąpi uszczuplenie dochodów budżetu państwa, jak również zostanie zachowana zasada neutralności podatku od towarów i usług.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie udziela pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, według przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego oraz stanu prawnego, obowiązującego w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia o ile stan faktyczny się ziści i nie ulegnie zmianie stan prawny.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie natomiast do art. 8 ust. 1 pkt 3 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Przepis art. 15 ust. 1 ustawy stanowi, iż podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie zauważa, iż w celu zapewnienia jednolitego stosowania przepisów prawa podatkowego przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej, Minister Finansów pismem z dnia 30 grudnia 2004 r., znak: PP10-812-1022/04/MR/3545, na podstawie art. 14 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, wydał interpretację w sprawie stosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług do czynności świadczonych przez syndyków, sprawujących swoje funkcje w postępowaniu upadłościowym na podstawie postanowienia sądu upadłościowego. W interpretacji tej, Minister Finansów stwierdził, iż czynności syndyka wykonującego powierzone funkcje w postępowaniu upadłościowym wypełniają dyspozycję art. 8 ust. 1 pkt 3 oraz art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i jako takie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według zasad ogólnych. Pomimo, iż co do zasady ww. interpretacja odnosi się do podmiotów sprawujących obowiązki syndyka masy upadłościowej, jednakże w opinii tut. Organu stanowisko w niej zawarte znajduje w pełni zastosowanie, w przypadku osób wykonujących czynności nadzorcy sądowego w postępowaniu układowym.

W danej sprawie bezspornym jest, iż nadzorca sądowy wykonujący czynności w postępowaniu układowym dotyczącym Spółki P, stosując się do ww. interpretacji Ministra Finansów, zarejestrował się jako czynny podatnik podatku od towarów i usług w Drugim Urzędzie Skarbowym w Szczecinie w dniu, w którym uzyskał informację, iż z tytułu wykonywanych czynności nadzorcy sądowego posiada status podatnika podatku od towarów i usług. W dniu 30 listopada 2004 r. nadzorca sądowy złożył również w Drugim Urzędzie Skarbowym m.in. deklaracje podatkowe VAT-7 za październik i listopad, w których wykazał podatek należny z faktur VAT Nr 5/2004 i Nr 7/2004.

Odnosząc się do podniesionej przez Spółkę, we wniosku, kwestii prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z wyżej wskazanych faktur VAT tut. Organ zauważa.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Kwotę podatku naliczonego w myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, stanowi (...) suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Przepis art. 86 ust. 10 pkt 1 ustawy stanowi, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę (...).

Stosownie zaś do art. 86 ust. 11 ustawy, jeżeli podatnik nie dokona obniżenia kwoty podatku należnego w terminach określonych w ust. 10, może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za następny okres rozliczeniowy.

W myśl art. 106 ust. 1 ustawy, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy (...).

Z powyższych przepisów wynika zatem, iż podstawą do obniżenia przez podatnika kwoty podatku należnego jest faktura VAT dokumentująca rzeczywisty przebieg zdarzenia gospodarczego i odzwierciedlająca faktycznie dokonaną transakcję miedzy ściśle określonymi przedsiębiorcami.

W tym miejscu tut. Organ zauważa, iż ustawodawca przewidział możliwość prostowania niektórych błędów na fakturach VAT przez podmiot będący nabywcą towarów lub usług za pomocą noty korygującej. Uprawnienie takie zostało zawarte w wydanym na podstawie art. 106 ust. 8 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798).

Zgodnie bowiem z § 18 ust. 1 ww. rozporządzenia, nabywca towaru lub usługi, który otrzymał fakturę lub fakturę korygującą zawierającą pomyłki dotyczące jakiejkolwiek informacji wiążącej się zwłaszcza ze sprzedawcą lub nabywcą lub oznaczeniem towaru lub usługi, z wyjątkiem pomyłek w pozycjach faktury określonych w § 9 ust. 1 pkt 5-12, może wystawić fakturę nazwaną notą korygującą.

Stosownie do § 18 ust. 3 rozporządzenia, nota korygująca powinna zawierać co najmniej:

- numer kolejny i datę jej wystawienia,

- imiona i nazwiska albo nazwy bądź nazwy skrócone wystawcy noty i wystawcy faktury albo faktury korygującej oraz ich adresy i numery identyfikacji podatkowej,

- dane zawarte w fakturze, której dotyczy nota korygująca, określone w § 9 ust. 1 pkt 1-3,

- wskazanie treści korygowanej informacji oraz treści prawidłowej.

W myśl zaś § 18 ust. 2 rozporządzenia, nota korygująca jest przesyłana wystawcy faktury lub faktury korygującej, wraz z kopią.

Jeżeli wystawca faktury lub faktury korygującej akceptuje treść noty, to zgodnie z § 18 ust. 4 rozporządzenia, potwierdza ją podpisem osoby uprawnionej do wystawienia faktury lub faktury korygującej.

Ponadto stosownie do § 18 ust. 5 rozporządzenia, noty korygujące powinny zawierać wyrazy "NOTA KORYGUJĄCA".

Biorąc pod uwagę powyższe, tut. Organ stwierdza, iż Spółka P jest uprawniona do wystawienia not korygujących, w sytuacji, gdy w wystawionych przez nadzorcę sądowego fakturach VAT dokumentujących czynności w postępowaniu układowym, podana jest nieprawidłowa data ich wystawienia. Wskazać bowiem należy, iż dla prawidłowego odzwierciedlenia zaistniałych zdarzeń gospodarczych, jak również w celu odliczenia podatku naliczonego, nabywca danej usługi winien posiadać notę korygującą dotyczącą faktury, która była wystawiona z błędną datą.

W związku z tym, Wnioskodawca prawidłowo przyjął obniżenia podatku należnego o podatek naliczony zawarty w fakturach VAT: Nr 5/2004 i Nr 7/2004, w rozliczeniu za miesiąc otrzymania faktur (art. 86 ust. 10 pkt 1 ustawy) lub za następny okres rozliczeniowy (art. 86 ust. 11 ustawy).

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie - zgodnie z art. 14a § 4 i art. 236 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej przysługuje zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia stronie, za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie.