PP/443-11-2-GK/06 - Możliwość ujęcia licencji na nadawanie programów telewizyjnych opodatkowanych jako import przy obliczaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT

Pytanie podatnika

Czy licencje na nadawanie programów telewizyjnych opodatkowanych jako import usług należy ująć przy obliczaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT?

Postanowienie

Działając na podstawie art. 14a § 4 i art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w........ stwierdza, iż stanowisko Spółki przedstawione w piśmie z dnia 06 lutego 2006 r. w sprawie podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia proporcji dla celów prawidłowego rozliczenia podatku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 06 lutego 2006 r. nr (data wpływu do tut. Urzędu 10 lutego 2006 r.) Jednostka zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w........... z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w Jej indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Spółka przedstawiła następujący stan faktyczny:

Spółka na mocy umów z różnymi podmiotami z Unii Europejskiej oraz spoza Unii Europejskiej uzyskała licencje na nadawanie programów telewizyjnych. Wartość opłat licencyjnych Spółka wykazywała w deklaracji dla podatku od towarów i usług jako świadczenie usług na terytorium kraju. Po przeanalizowaniu przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. - zwanej dalej "ustawą"), Spółka uważa, iż prawidłowym jest uznanie tych czynności jako import usług w rozumieniu ustawy.

Spółka zadała pytanie czy import usług ma wpływ na prawidłowe ustalenie proporcji o której mowa w art. 90 ust. 2 i 90 ust. 3 ustawy.

W opinii Podatnika import usług nie powoduje konieczności jego uwzględnienia przy ustalaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 i ust. 3 ustawy.

Po przeanalizowaniu przedstawionego stanowiska w sprawie, oraz obowiązującego stanu prawnego Naczelnik Urzędu Skarbowego w..............informuje, iż:

Na wstępie należy zaznaczyć, iż tut. organ podatkowy w postanowieniu z dnia 10 maja 2006 r. nr PP/443-11-1-GK/06 wyraził stanowisko, iż w opisanym stanie faktycznym dojdzie do importu usług.

Na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Z powyższego wynika, iż podatnik jest uprawniony do obniżenia kwot podatku należnego o kwoty podatku naliczonego jedynie w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Ponadto na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Natomiast zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Sposób wyliczenia proporcji, o której mowa w powołanym art. 90 ust. 2 ustawy został unormowany w przepisach art. 90 ust. 3 do art. 90 ust. 7 ustawy. Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. W opinii tut. organu podatkowego w celu prawidłowego ustalenia proporcji należy, zgodnie z powołanym art. 90 ust. 3 ustawy, ustalić odpowiednie wartości "obrotu". W tym celu należy posłużyć się definicją zawartą w art. 29 ust. 1 ustawy, który stanowi, iż podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem m.in. ust. 17 art. 29 ustawy. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrotem jest także otrzymana dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana z dostawą lub świadczeniem usług. Natomiast zgodnie z art. 29 ust. 17 ustawy podstawą opodatkowania w imporcie usług jest kwota, którą usługobiorca jest obowiązany zapłacić, z wyjątkiem gdy wartość usługi została wliczona do podstawy opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów zgodnie z art. 31 ust. 2 pkt 2 lub wartość usługi - na podstawie odrębnych przepisów - zwiększa wartość celną importowanego towaru albo w przypadku gdy podatek został rozliczony przez usługodawcę. Zatem w przypadku importu usług podatek jest odprowadzany od kwoty, którą płaci nabywca niejako za usługodawcę, nie natomiast w związku z otrzymywaną należnością wynikającą z tytułu wykonania czynności podlegających opodatkowaniu. W tym miejscu należy podkreślić, iż powyższe jest zgodne również z postanowieniami Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/ECC) - zwanej dalej "Dyrektywą". Mianowicie w przepisach Dyrektywy wyraźnie odróżniono czynności wykonywane przez podatników występujących w takim charakterze, w związku z którymi powstaje obowiązek podatkowy, od osób zobowiązanych do zapłaty podatku. W opinii tut. organu podatkowego powyższe powoduje, iż kwota ta nie jest objęta regulacją art. 90 ust. 3 ustawy, gdyż nie stanowi obrotu Spółki.

Mając na uwadze zaistniałe okoliczności postanowiono jak na wstępie.

Jednocześnie Naczelnik Urzędu Skarbowego w............. informuje, iż przedmiotowa interpretacja o zakresie stosowania prawa podatkowego ma zastosowanie wyłącznie w przedstawionym stanie faktycznym i w stanie prawnym obowiązującym na dzień jej wydania.

Ponadto informuje się, iż zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14b § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, ale jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony do czasu jej zmiany, uchylenia przez organ odwoławczy lub zmiany przepisów prawnych.

Na podstawie art. 14a § 4, art. 236 § 2 pkt 1 oraz art. 223 § 1 w związku z art. 239 ustawy - Ordynacja podatkowa, na niniejsze postanowienie służy zażalenie, które wnosi się do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu, za pośrednictwem tut. organu podatkowego w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego postanowienia.

Zażalenie podlega opłacie skarbowej.