PF-I-41171/INT/1/KB/05 - Zwolnienie od podatku dochodowego od osób fizycznych dochodów finansowanych z bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Pytanie podatnika

Czy wynagrodzenie wypłacone przez Spółkę z o.o. z tytułu umowy - zlecenia podlega zwolnieniu od opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym - (....), określone tym przepisem kryteria dla skorzystania z przedmiotowej ulgi zostały spełnione. Zdaniem Podatnika Spółka ta wyłoniona w wyniku przetargu, bezpośrednio nadzoruje wykonawstwo robót remontowych drogi krajowej nr 4. W związku z tym, że w/w roboty finansowane są ze środków przyznanych na realizację tego zadania w ramach bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Jest ona również bezpośrednim beneficjentem środków pomocowych.

DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu po rozpatrzeniu zażalenia złożonego dnia 11 kwietnia 2005 r. na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu z dnia 4 kwietnia 2004 r. Nr PD-II - 415-9-2/2005 dotyczące interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych dochodów pochodzących z funduszy bezzwrotnej pomocy zagranicznej -odmawia zmiany zaskarżonego postanowienia.

UZASADNIENIE

W dniu 8 marca 2005 r. do Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu wpłynął Pana wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w kwestii ustalenia, czy dochody osiągnięte przez Pana z tytułu wykonywania czynności nadzoru budowlanego w ramach umowy zlecenia zawartej z firmą W spółka z o.o. Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie są zwolnione z opodatkowania w trybie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.).

Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w dniu 14 lipca 2003 r. firma W Spółka z o.o. podpisała z Panem umowę - zlecenia, powierzając pełnienie obowiązków w zakresie nadzoru budowlanego nad remontowanym odcinkiem drogi krajowej nr 4. Spółka ta - jak Pan twierdzi - wyłoniona w wyniku przetargu bezpośrednio nadzoruje wykonawstwo robót remontowych drogi krajowej nr 4. W związku z tym, że w/w roboty finansowane są ze środków przyznanych na realizację tego zadania w ramach bezzwrotnej pomocy zagranicznej, Spółka ta jest również bezpośrednim beneficjentem środków pomocowych.

Tym samym zatrudniając Pana W powierzyła świadczenie usług, które są bezpośrednio związane z realizacją celu programu finansowanego środkami pomocy zagranicznej.

A zatem - Pana zdaniem - wynagrodzenie wypłacone z tytułu zawartej z tym podmiotem umowy - zlecenia korzysta ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym - (....), bowiem określone tym przepisem kryteria dla skorzystania z przedmiotowej ulgi zostały spełnione.

W dniu 4 kwietnia 2005 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu wydał postanowienie Nr PD-II-415-9-2/2005 uznając, iż stanowisko przedstawione przez Pana we wniosku jest nieprawidłowe. Stwierdzono, że przepis art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zwalniający z opodatkowania dochody uzyskane z tzw. środków pomocowych przez podmioty, które bezpośrednio realizują cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy zagranicznej - w Pana przypadku nie ma zastosowania.

W zażaleniu na w/w postanowienie złożonym w dniu 11 kwietnia 2005 r. w Pierwszym Urzędzie Skarbowym w Opolu wnosi Pan o zmianę w/w postanowienia na interpretację zgodną ze stanowiskiem przedstawionym we wniosku z dnia 6 marca 2005 r. Zmianę postanowienia organu I instancji uzasadnia Pan spełnieniem warunków określonych powołanym wyżej przepisem ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dla uzyskania przedmiotowego zwolnienia.

Ponadto uważa Pan, że interpretacja organu podatkowego jest nieprawidłowa, ponieważ błędnie przyjęto, iż bezpośrednim beneficjentem (wykonawcą) przedsięwzięcia objętego programem ISPA jest Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie. Jak Pan twierdzi - zadaniem tej instytucji jest wyłącznie rozdział środków pomocowych na podmioty biorące udział w realizacji projektów współfinansowanych funduszem ISPA. Dodatkowo podnosi Pan, iż przedmiotowa interpretacja jest sprzeczna z zajętym w tej sprawie stanowiskiem Ministra Finansów wyrażonym w piśmie z dnia 27 czerwca 2003 r. Nr PB5/IMD-033-21-1128/03.

Rozpatrując złożone zażalenie Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu stwierdza, co następuje.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) - wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika z tzw. środków pomocowych, o ile dochody te spełniaj ą łącznie następujące kryteria:

- pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz

- podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Oznacza to, że w przypadku podatku dochodowego od osób fizycznych zwolnienie dotyczy dochodów uzyskanych przez podmioty, które:

- otrzymały bezzwrotne środki pomocowe bezpośrednio od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych lub,

- są beneficjentami pomocy - którzy otrzymali w/w środki za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy.

Powyższe oznacza również, że przedmiotowe zwolnienie nie obejmuje wynagrodzeń i innych świadczeń pracowników zatrudnionych przez w/w podmioty, a także wynagrodzeń i świadczeń osób, którym podmioty te bezpośrednio realizujące cel programu zlecają wykonanie określonych prac w związku z wykonywaniem programem.

Z przedłożonych przez Pana dokumentów wskazujących na stan faktyczny w sprawie wynika, że Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie działająca w imieniu Ministerstwa Infrastruktury w dniu 11 marca 2003 r. podpisała Umowę na usługi. Pomoc finansowa Wspólnoty Europejskiej. Projekt ISPA z W Ltd. z siedzibą w Wielkiej Brytanii.

Jako "Instytucja Kontraktująca" i dysponent zagranicznych środków pomocowych GDDKiA zleciła w/w firmie angielskiej będącej - stosownie do postanowień kontraktu - "konsultantem" świadczenie usług w zakresie zarządzania i nadzoru nad Projektem "Wzmocnienie nawierzchni na drodze krajowej Nr 4 Kraków - Targowisko - Tarnów o numerze identyfikacyjnym: Europe Aid /112013/D/SV/PL ("Usługi")".

Z kolei firma W Spółka z o.o. w Polsce jako Reprezentant podmiotu zagranicznego W zawarła z Panem jako podwykonawcą w dniu 14 lipca 2003 r. umowę zlecenia NR 12 /NR 4 powierzając - w ramach ww. kontraktu głównego -pełnienie obowiązków inżyniera d/s Mostów na Odcinku I. Niniejszą umową zlecenia - co potwierdza treść § 4 umowy - ustalono miesięczne wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług w kwocie 7500,00 zł (netto) plus należny podatek VAT, przy czym nie wskazano, aby wynagrodzenie to w jakiejkolwiek części było finansowane ze środków funduszu ISPA. Jednocześnie strony umowy ustaliły, iż płatność wynagrodzenia nastąpi na podstawie faktury wystawionej przez Zleceniobiorcę i na wskazane konto bankowe (§ 9 umowy).

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że bezpośrednim dysponentem środków pomocowych i jednocześnie podmiotem upoważnionym do ich rozdziału jest Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie. Natomiast prace określone kontraktem, sfinansowane ze środków pomocowych realizowane są bezpośrednio przez podmiot zagraniczny tj. W Ltd, (Wielka Brytania), ponieważ wyłącznie on jest stroną umowy zawartej 11 marca 2003 r. z Instytucją Kontraktującą i jako "pierwszy" otrzymał z Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad bezzwrotne środki pomocowe na realizację zadania objętego programem współfinansowanym z funduszu ISPA. A zatem jest beneficjentem tych środków.

W tym stanie rzeczy tut. organ odwoławczy podziela Pana stanowisko zawarte w zażaleniu, iż organ podatkowy I instancji nieprawidłowo przyjął, że Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad jest beneficjentem środków pomocowych. Niemniej jednak kwestia ta pozostaje bez znaczenia dla podjętego w omawianej sprawie rozstrzygnięcia.

Ponadto tut. organ odwoławczy zauważa, że powierzone umową - zlecenia zadania - wbrew Pana twierdzeniu - nie wykonuje Pan bezpośrednio dla firmy W Ltd. (Wielka Brytania). Jak wyżej nadmieniono obowiązki inżyniera d/s Mostów na Odcinku Iw czasie remontu drogi krajowej nr 4 wykonuje Pan na rzecz Spółki z o.o. W w Warszawie, która zobowiązała się również do wypłaty wynagrodzenia z tytułu wykonywania powierzonych Panu zadań.

Dlatego też należy przyjąć, że tylko "pośrednio" i w ograniczonym umową - zlecenia zakresie uczestniczył Pan przy realizacji zadania objętego programem pomocy zagranicznej, natomiast bezpośredniego wykonawstwa robót podjęła się W Ltd.

W związku z tym, że w obowiązującym w 2003 r., a także w 2004 r. stanie prawnym ze zwolnienia od podatku dochodowego korzystają dochody uzyskane przez osoby (prawne, fizyczne), które zawarły umowę z bezpośrednim dysponentem środków pomocowych na realizację celu programu finansowanego ze środków pomocowych - przedmiotowa ulga podatkowa, o której umowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym - od osób fizycznych nie będzie miała w Pana przypadku zastosowania.

Tym samym nie będą zwolnione z opodatkowania uzyskane przez Pana wynagrodzenia za usługi świadczone na rzecz Spółki z o.o.

W opisanym stanie faktycznym sprawy, należy stwierdzić, iż prawidłowe jest zaskarżone postanowienie organu podatkowego I instancji, stąd orzeczono jak w sentencji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna.

Na decyzję przysługuje prawo wniesienia skargi do wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem tut. organu, w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia.