PDP/423-11/05 - Opłata prolongacyjna jako koszt uzyskania przychodu.

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005 r. ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Bytomiu stwierdza, że stanowisko spółki, przedstawione we wniosku z dnia 4 października 2005 r. znak ZUG/1223/10/05 uzupełnionym pismem z dnia 24 października 2005 r. znak ZUG/1332/10/05, o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych jest prawidłowe.

W dniu 11 października 2005 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bytomiu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego. Pismem z dnia 12 października 2005 r., znak II PD/420/W-4/05, organ podatkowy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku oraz wniesienia opłaty skarbowej. W dniu 24 października 2005 r. wnioskodawca uzupełnił wniosek oraz wniósł opłatę skarbową

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w dniu 16 września 2005 r. spółka podpisała z ZUS Oddział w Zabrzu Inspektoratem w Tarnowskich Górach umowę o rozłożeniu na raty należności z tytułu składek ubezpieczeniowych. Zgodnie z tą umową spółka zobowiązana jest zapłacić opłatę prolongacyjną w ustalonej kwocie od rat miesięcznych płatnych od października 2005 r. do stycznia 2009 r., zgodnie z harmonogramem układu ratalnego.

W ocenie spółki można uznać za koszt uzyskania przychodu część opłaty prolongacyjnej zapłaconej w terminie wynikającym z harmonogramu układu ratalnego

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 54, poz. 654 z 2000 r. ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Opłata prolongacyjna nie została przez ustawodawcę wymieniona w art. 16 ust. 1 ww. ustawy. Odroczenie terminu płatności nie wpływa bezpośrednio na uzyskiwane przychody, ale często jest czynnikiem pozwalającym na utrzymanie się firmy i kontynuowanie przez nią działalności. Tym samym wpływa na możliwość osiągania przychodów w ogóle.

W związku z powyższym opłatę prolongacyjną można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów.

Momentem, w którym można zaliczyć tę opłatę w koszty, jest jej faktyczna zapłata w terminie płatności należności głównej. Obowiązek uiszczenia opłaty prolongacyjnej wynika bowiem wyłącznie z wydanej decyzji, a zatem kosztem uzyskania przychodu opłata ta może stać się dopiero w dniu faktycznego wykonania tego obowiązku. Brak jest podstaw prawnych do uznania za koszt uzyskania przychodu całej naliczonej w decyzji opłaty prolongacyjnej w momencie otrzymania przez podatnika decyzji, jako zarachowanego (zasada memoriału), chociaż jeszcze nie poniesionego. Wobec powyższego przedstawione przez spółkę stanowisko jest zgodne z obowiązującymi przepisami.