PD-01.3120.8.17.2011.GK - Opodatkowanie nieruchomości podnajętej organizacji pożytku publicznego.

Działając na podstawie art. 14j § 1 i § 3 w zw. z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 6 lipca 2011 r. złożonego przez ... Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie i uzupełnionego w dniu 22 lipca 2011 r. o udzielenie pisemnej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego

uznaję, że stanowisko Wnioskodawcy polegające na tym że, nieruchomości podnajęte organizacji pożytku publicznego, która na przedmiotowych nieruchomościach prowadzi nieodpłatną działalność pożytku publicznego podlegają zwolnieniu od podatku od nieruchomości, w oparciu o stan faktyczny przedstawiony we wniosku, jest prawidłowe.

W dniu 6 lipca 2011 r. ... Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie złożyła wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej przepisów ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.).

Wniosek został uzupełniony o braki formalne w dniu 22 lipca 2011 r.

Wnioskodawca przedstawił stan faktyczny wedle którego, na mocy umowy najmu z dnia 30 kwietnia 2010 r. zawartej pomiędzy Skarbem Państwa - Małopolskim Urzędem Wojewódzkim a ... Sp. z o.o. Wnioskodawca jest najemcą nieruchomości ... w Krakowie położonego w Krakowie przy ul. ...

Ww. umowa zawarta została na podstawie Decyzji Ministra Skarbu Państwa Nr ... z dnia ... .

W dniu 1 czerwca 2010 r. ... Sp. z o.o. podpisało umowę podnajmu ze ... z siedzibą w ... Kraków mającym status organizacji pożytku publicznego (status organizacji pożytku publicznego Stowarzyszenie uzyskało 27 sierpnia 2004 r.). Na podnajętych powierzchniach Stowarzyszenie prowadzi nieodpłatną działalność pożytku publicznego - prowadzenie treningu umiejętności zawodowych z zakresu gastronomii oraz ogrodnictwa dla podopiecznych Stowarzyszenia - osób chorujących psychicznie.

Na skutek podpisania umowy podnajmu faktyczna powierzchnia, na której. ... Sp. z o.o. prowadzi działalność zmniejszyła się, co w opinii Wnioskodawcy uzasadnia obniżenie kwoty opłacanego podatku od nieruchomości.

W związku powyższym stanem faktycznym Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego z prośbą o udzielenie odpowiedzi na pytanie czy może korzystać ze zwolnienia z części podatku od nieruchomości na podstawie art. 6 ust. 3 w związku z art. 7 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.).

Wnioskodawca powołując się na art. 7 ust. 1 pkt 14 i art. 6 ust. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych uważa, że podnajęcie Stowarzyszeniu nieruchomości celem prowadzenia nieodpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego uprawnia Spółkę do zmniejszenia opłacanego podatku od nieruchomości.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm. - dalej u.p.o.l.) opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają grunty, budynki lub ich części oraz budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

W art. 7 ustawy zawarto natomiast katalog zwolnień od podatku od nieruchomości. Zwolnienie od tego podatku dotyczy między innymi nieruchomości lub ich części zajętych na prowadzenie nieodpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego (art. 7 ust. 1 pkt 14 u.p.o.l.).

Przyjmuje się, że to zwolnienie ma charakter przedmiotowo-podmiotowy. Zwolnione od podatku są nieruchomości lub ich części, jeśli są zajęte przez dany podmiot na oznaczone cele. Wynika z tego wniosek, że zwolnienie obejmuje także nieruchomości niebędące własnością organizacji pożytku publicznego, a jedynie przez nie zajmowane (w tym zajęte na podstawie umowy najmu z podatnikiem).

Należy podkreślić, że ze zwolnienia mogą korzystać jedynie nieruchomości zajęte na prowadzenie nieodpłatnej działalności pożytku publicznego. "Zajęcie" nieruchomości na dany cel orzecznictwo i doktryna nakazuje interpretować ściśle jako faktyczne wykorzystywanie nieruchomości na konkretną działalność. Dodatkowo muszą one być faktycznie zajęte na prowadzenie nieodpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego, z wyłączeniem jakichkolwiek innych, w szczególności komercyjnych, funkcji. Według poglądów doktryny (Dudar Grzegorz, Etel Leonard, komentarz, ABC 2008, Komentarz do art. 7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych: SIP LEX) Jeżeli np. w danym budynku będącym w posiadaniu organizacji pożytku publicznego wykonywane są dwa rodzaje działalności - nieodpłatna i odpłatna, to nie ma podstaw do tego, aby budynek ten korzystał ze zwolnienia. Podczas dokonywania wykładni prawa należy zakładać, że wszelkie zwolnienia i ulgi podatkowe w systemie prawa polskiego są wyjątkiem, istotnym odstępstwem od zasady sprawiedliwości podatkowej (powszechności i równości opodatkowania), a ich zastosowanie nie może odbywać się na podstawie wykładni rozszerzającej, systemowej czy też celowościowej. Przyznanie zwolnienia we wskazanym wcześniej przypadku stanowiłoby właśnie niedopuszczalne rozszerzenie zakresu zwolnienia."

Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę ewidentnie wynika, że jest organizacją pożytku publicznego, a na podnajętych powierzchniach "prowadzi nieodpłatną działalność pożytku publicznego - prowadzenie treningu umiejętności zawodowych z zakresu gastronomii oraz ogrodnictwa dla podopiecznych Stowarzyszenia - osób chorujących psychicznie." Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku nie wynika, że na podnajmowanych od Wnioskodawcy powierzchniach prowadzona jest jakakolwiek inna działalność, w szczególności działalność gospodarcza.

W sprawach dotyczących wydania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego organ podatkowy jest związany stanem faktycznym oraz twierdzeniami zawartymi we wniosku. Nie jest także uprawniony do podważania tych twierdzeń i prowadzenia postępowania zmierzającego do ich obalania. Jak wynika z uzasadnienia wyroku WSA w Krakowie z dnia 20 listopada 2009 r., I SA/Kr 1188/09, "stan faktyczny brany pod uwagę do wydania interpretacji nie może być "dopowiadany" dołączanymi do wniosku dokumentami. Podatnik w tym postępowaniu nie powinien, a tym bardziej nie musi udowadniać, iż przedstawiany przez niego stan faktyczny ma umocowanie i potwierdzenie w określonym materiale dowodowym. Jednocześnie nie może wymagać, aby organ podatkowy w oparciu o dowody składane przez podatnika lub poszukiwane z urzędu ustalał stan faktyczny, uzupełniał go, czy też oceniał zgodność opisu stanu faktycznego formułowanego we wniosku z rzeczywistością (w przypadku, gdy wniosek podatnika dotyczy stanów, które mają lub miały już miejsce)."

Jednocześnie ochrona podatnika, który wystąpił z wnioskiem o wydanie interpretacji dotyczy zastosowania się do niej w stanie faktycznym, w oparciu o który interpretacja została wydana. Wszelka zmiana stanu faktycznego powoduje, że podatnik nie korzysta z ochrony przewidzianej w art. 14k Ordynacji podatkowej.

W związku z powyższym w oparciu o stan faktyczny przedstawiony we wniosku, w szczególności oświadczenie, że na podnajętych powierzchniach organizacja pożytku publicznego prowadzi nieodpłatną działalność pożytku publicznego, stanowisko Wnioskodawcy uznające prawidłowość zwolnienia od podatku od nieruchomości przedmiotowych powierzchni jest prawidłowe.

Na indywidualną interpretację podatkową zgodnie z art. 14c § 3 Ordynacji podatkowej przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, złożona za pośrednictwem Prezydenta Miasta Krakowa, adres: Wydział Podatków i Opłat Urzędu Miasta Krakowa, Al. Powstania Warszawskiego 10, 31-549 Kraków, wniesiona po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dnia od dnia wniesienia tego wezwania.