PBF/4117-005-21/07 - Moment powstania przychodu uzyskanego ze sprzedaży udziałów w spółce z o.o.

Działając na podstawie art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie, po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Olsztynie z dnia 18 lipca 2007 r., znak: US.VII-415-77-V/07, w sprawie udzielenia interpretacji co do stosowania przepisów prawa podatkowego w przedmiocie momentu powstania przychodu uzyskanego ze sprzedaży udziałów w Spółce z o.o.

Zaskarżonym postanowieniem organ I instancji udzielił pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, uznając za nieprawidłowe stanowisko Strony, w zakresie dotyczącym momentu powstania obowiązku podatkowego od przychodu z tytułu sprzedaży udziałów Spółki z o.o. "T.".

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ wskazał na przepisy prawa materialnego regulujące opodatkowanie przychodów z kapitałów pieniężnych, w tym na art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), zgodnie z którym przychodem z kapitałów pieniężnych są należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych. Na tle przedstawionego stanu fatycznego, w kontekście powołanych przepisów organ podatkowy stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie podatek należy zapłacić za rok. w którym podpisano umowę sprzedaży udziałów, tj. za rok 2006.

W złożonym zażaleniu Strona zarzuca, iż nie uwzględniono Jej wyjaśnień co do prawidłowej interpretacji kiedy powstaje przychód. Ponadto wskazuje, iż podczas podpisywania umowy sprzedaży udziałów nie zwrócono uwagi na moment powstania obowiązku podatkowego, a przecież "podpisanie aktu notarialnego" mogło nastąpić np.: 5 stycznia 2007 r. i wtedy wszystko byłoby zgodne z interpretacją "gazetową". Strona stoi na stanowisku, że nie uzyska odpowiedzi o sposobach dalszego postępowania w razie negatywnego stanowiska, a nie pracując i chorując nie ma dostępu "do przepisów na które powołują się prawnicy i organy wydając postanowienia i ich uzasadnienia".

Pan Jan B. w dniu 8 kwietnia 2006 r. dokonał sprzedaży 12 udziałów o wartości nominalnej 625 zł każdy, w Spółce "T." sp. z o.o. z siedzibą w B., za łączną cenę 360.000,00 zł. Zgodnie z postanowieniami § 4 umowy sprzedaży udziałów cena zostanie zapłacona Sprzedającemu do 31 grudnia 2007 r. Umowa została potwierdzona w Kancelarii Notarialnej Anny i Jacka Z. za numerem Repetytorium "A" 2425/2006.

W dniu 30 kwietnia 2007 r. Pan B. złożył w Urzędzie Skarbowym zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu PIT-38 za rok 2006, wykazując w nim przychód z kapitałów pieniężnych w kwocie 360.000,00zł.

Następnie Podatnik wystąpił z wnioskiem do Ministerstwa Finansów o udzielenie interpretacji, czy obowiązek podatkowy z tytułu dokonanej sprzedaży udziałów powstaje w r. 2006, w którym została zawarta umowa sprzedaży, czy też obowiązek ten powstanie w r. 2007, czyli w r. w którym Sprzedający uzyska pieniądze ze sprzedaży. Wniosek został przekazany, do załatwienia zgodnie z właściwością, do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Olsztynie.

Określając moment powstania obowiązku podatkowego - rok podatkowy, w którym podatnik uzyskał przychód z kapitałów pieniężnych z tytułu odpłatnego zbycia (sprzedaży) udziałów w Spółce z o.o. należy kierować się literalnym brzmieniem art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 14. poz. 176 z późn. zm.), zgodnie z którym, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa sic należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych.

Według Nowego słownika języka polskiego po redakcją Elżbiety Sobol wydanego przez Wydawnictwo Naukowe PWN SA - Warszawa 2002, str. 496 słowo "należny" oznacza "przysługujący, należący się komuś lub czemuś". Zgodnie z tą definicją "przychód należny" oznacza przychód przysługujący, który się należy i nie ma znaczenia, że nie został otrzymany. Treść cytowanego przepisu wyraźnie wskazuje, że chodzi o przychody przysługujące, należące się komuś, stanowiące wierzytelność, bez względu na to czy zostały one otrzymane czy też będą otrzymane w przyszłości.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 08 czerwca 2004 r., sygn. akt FSK 158/04 stwierdził, iż "pojęcie należne" może odnosić się do elementów stosunku prawnego zobowiązania. Należność wynika bowiem z treści stosunku prawnego, a odnosi się zarówno do możliwości dochodzenia konkretnego świadczenia oraz do powinności jego spełnienia. Przez przychody "należne" należy zdaniem Sądu także rozumieć przychody, co do których przysługuje podatnikowi uprawnienie do ich dochodzenia.

Przepis art. 535 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), określa sprzedaż jako umowę zobowiązującą i konsensualną ponieważ sama umowa nie przenosi własności, lecz tylko zobowiązuje do jej przeniesienia, a zobowiązanie powstaje z mocy samego porozumienia stron (konsensusu), nie wymaga więc dla swojego powstania wydania rzeczy.

Wyjątek od tej zasady wprowadza m.in. przepis art. 155 kodeksu cywilnego, stanowiąc, że umowa sprzedaży rzeczy oznaczonych co do tożsamości, a takimi niewątpliwie są udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (wykazują cechy indywidualne), ma charakter konsensualny. Z powyższego wynika, że własność przechodzi na nabywcę przez sam fakt zawarcia umowy, chyba, że co innego wynika z przepisu szczególnego lub umowy stron.

Zawarcie prawnie skutecznej umowy, w wyniku której Odwołujący dokonał sprzedaży udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, spowodowało po stronie Odwołującego powstanie przychodu w momencie przeniesienia udziałów.

W związku z powyższym w przedmiotowej sprawie przychód należny ze sprzedaży udziałów w Spółce z o.o. "T." powstał w r. 2006.

W myśl art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną (...), podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Natomiast art. 45 ust. 1a pkt 1 tej ustawy stanowi, iż w terminie do dnia 30 kwietnia r. następującego po r. podatkowym podatnicy obowiązani są składać urzędom skarbowym odrębne zeznania podatkowe (PIT-38), o wysokości osiągniętego w r. podatkowym dochodu (poniesionej straty) z kapitałów pieniężnych opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30b.

Zatem działanie Odwołującego polegające na zadeklarowaniu dochodu ze sprzedaży udziałów poprzez złożenie zeznania PIT-38 za rok 2006 jest prawidłowe. Jednakże, należy zauważyć, iż zgodnie z treścią art. 45 ust. 4 pkt 2 w terminie do 30 kwietnia należało wpłacić należny podatek dochodowy wynikający z zeznania podatkowego. Niewpłacenie należnego podatku w terminie spowodowało wszczęcie egzekucji administracyjnej w celu wygaśnięcia tego zobowiązania podatkowego wobec budżetu państwa.Nie sposób zgodzić się z zarzutem Odwołującego, iż Organ I instancji nic uwzględnił Jego wyjaśnień, co do momentu powstania przychodu. Bowiem w postanowieniu, to właśnie w oparciu o przedstawione stanowisko Strony stwierdzono, iż jest ono nieprawidłowe. Następnie, w uzasadnieniu, na tle przedstawionego stanu faktycznego dokonano interpretacji przepisów prawa podatkowego mających zastosowanie w sprawie.Odnosząc się do pozostałych wątpliwości sformułowanych przez Odwołującego z zażaleniu. Dyrektor Izby Skarbowej stwierdza, iż informacja zawarta w treści postanowienia, iż interpretacja nie jest wiążąca dla Strony, natomiast wiąże organy podatkowe i traci moc w momencie zmiany stanu prawnego, została zawarta w celu powiadomienia Strony o bycie prawnym interpretacji. Jest to zasadne o tyle, że jak zauważa Odwołujący - ma problem z uzyskaniem dostępu do przepisów prawa. Jednocześnie organ odwoławczy pragnie zauważyć, iż zgodnie z ogólnymi zasadami postępowania podatkowego, w trakcie prowadzonego postępowania, na wniosek Strony organ podatkowy udostępni do wglądu przepisy prawa, mające zastosowanie w sprawie.

Strona nie skorzystała z prawa zapoznania i wypowiedzenia się w sprawie materiału dowodowego, zgromadzonego w przedmiotowym postępowaniu, jakie zostało Jej przyznane zawiadomieniem organu odwoławczego z dnia 10 września 2007 r., znak PBF/4117-005-21/07. wydanym na podstawie art. 200 Ordynacji podatkowej.

Mając na uwadze powyższe, Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie postanawia jak w sentencji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna. Na decyzję tę może być wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie ul. Emilii Plater 1, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie. Skargę wnosi się w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji.